Civilinė byla Nr. 2-17914-285/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11526-2014-2

procesinio dokumento kategorijos:

(S)

35.3.6; 35.5; 63.3; 99.5; 116.5

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas AB SEB bankas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. K. 655,51 Lt skolą, kurią sudaro 446,40 Lt nesugrąžintas kreditas, 32,43 Lt priskaičiuotos palūkanos ir 176,68 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (3-4 b. l.).

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad pagal su atsakovu 2007-01-08 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 0350718050050-47 atsakovui suteiktas 8 000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus ir galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2009-07-07. Prievolės įvykdymo terminas baigėsi 2009-07-07, tačiau atsakovas iki šiol Bankui pagal Sutartį negrąžino 655,51 Lt skolos (kurią sudaro 446,40 Lt nesugrąžinto kredito, 32,43 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų ir 176,68 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas). Atsakovas prievolių ieškovui nevykdo, todėl ieškovas 2014-02-25 atsakovui išsiuntė įspėjimo raštą dėl sutarties sąlygų nevykdymo, tačiau atsakovas šio reikalavimo neįvykdė.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-08-07 (18 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei nustatytu terminu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3-4 b. l.). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2014-02-25 įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo Nr. 01.10.03-14/314 (8 b. l.), 2014-06-02 pažymos dėl skolos (9 b. l.), 2007-01-08 Vartojimo kredito sutarties Nr. 0350718050050-47 (11-15 b. l.), vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovui yra perdavęs paskolos sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovas jų nėra grąžinęs, todėl negrąžinta 446,40 Lt kredito suma su 32,43 Lt palūkanomis priteistina iš atsakovo ieškovui.

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys yra susitarusios dėl 0,1 proc. dydžio delspinigių (sutarties 5.3 p.). Ieškovo skaičiavimu atsakovas yra skolingas 176,68 Lt delspinigių.

Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 54,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 2,00 Lt (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, buveinė Vilniaus m., Gedimino pr. 12, adresas korespondencijai: Klaipėdos m., Taikos pr. 32A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudai 655,51 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt penkis litus 51 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (655,51 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                             Janina Narkevičiūtė