Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1945-990/2021

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-01614-2021-8

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla, kurioje M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 1 dalyje,

nustatė:

1.       2021 m. gegužės 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antrosios kuopos Trečiojo būrio vyriausiasis patrulis E. G. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo M. O. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą dėl to, kad 2021 m. gegužės 26 d. apie 13.43 val. M. O. vairuodamas automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, važiuodamas atbuline eiga nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apgadino ir iš įvykio vietos pasišalino.

Teismas

konstatuoja:

2.       ANK 563 straipsnyje nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos. ANK 567 straipsnyje įtvirtinta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

3.       Pažymėtina, kad ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių M. O. padarytos žalos dydį.

4.       ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio ANK 426 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nors iš byloje esančios medžiagos matyti, kad automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė gali būti S. J., tačiau tai patvirtinančio VĮ „Regitra“ išrašo byloje nėra. Pažymėtina, kad ANK 29 straipsnyje numatyta galimybė už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą konfiskuoti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį turą jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, ar automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė žinojo, kad jos turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, ar yra kitų ANK 29 straipsnyje 4 dalyje numatytų turto konfiskavimo pagrindų.

5.       ANK 569 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto išvados pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. Ši teisės norma detalizuota ANK 593 straipsnyje, kuriame yra įvardinti administracinius nusižengimus tiriančių pareigūnų įgaliojimai, kuriame nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi teisę tiek apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų padarymu, nukentėjusiuosius, liudytojus arba paimti iš šių asmenų rašytinius parodymus, tiek išreikalauti bylai turinčius reikšmės daiktus ir dokumentus.

6.       Šias teisės normas vertinant ANK 563 ir 567 straipsniuose įtvirtintos pareigūno, atliekančio administracinio nusižengimo tyrimą, pareigos imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ištirti veikos aplinkybes, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, kontekste, darytina išvada, kad administracinio nusižengimo teisenos metu administracinį nusižengimą tyręs pareigūnas nesiėmė visų priemonių, kad veikos aplinkybės būtų ištirtos visapusiškai ir objektyviai, nenustatė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos žalos dydžio, reikšmingo veikai kvalifikuoti, netyrė automobilio, kuris gali būti konfiskuotas, savininko ryšio su padarytu administraciniu nusižengimu, sąlygų konfiskuoti automobilį buvimo, dėl ko administracinio nusižengimo byla grąžintina Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2, 4 dalimis,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. O. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                            Mindaugas Ražanskas