Civilinė byla Nr. 2FB-810-921/2016

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00529-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. birželio 6 d.

                                                                           Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė,

sekretoriaujant Daivai Savickienei,

dalyvaujant pareiškėjui D. G.,

pareiškėjai R. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. G. ir R. R. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjai D. G. ir R. R. kreipėsi į teismą, prašydami iškelti jiems bankroto bylą; bankroto administratoriumi paskirti UAB „Audata“; patvirtinti lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį pareiškėjų bei jų vaikų būtiniausiems poreikiams tenkinti; patvirtinti bankroto administratoriui lėšų sumą, reikalingą bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinių asmenų bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos; nustatyti terminą mokumo atkūrimo planui teismui pateikti.

Pareiškėjai pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, jog praradus verslą, susidarė sunki finansinė situacija, jie tapo nemokūs, todėl negali atsiskaityti su bendru kreditoriumi AB SEB bankas, bei kitais asmeniniais kreditoriais. Pareiškėjai jokio kilnojamojo registruoto turto neturi, pareiškėjo vardu yra registruoto nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), tačiau jis yra areštuotas. Šiuo metu pareiškėjas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, pareiškėja - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jų pajamos sudaro 650 Eur per mėnesį. Pareiškėjai turi du vaikus, kurie šiuo metu nedirba, mokosi Švenčionių Z. Ž. gimnazijoje. Pradelstų kreditorinių įsipareigojimų suma AB SEB bankui sudaro - 252 445,21 Eur, BAB „Snoras“ pareiškėjo skola - 10 129,05 Eur, pareiškėjos  - 7459,35 Eur. Kitų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Bankroto administratoriui reikalinga skirti 200 Eur suma bankroto procedūroms atlikti, pareiškėjams kiekvieną mėnesį būtiniausiems poreikiams tenkinti reikalinga - 530 Eur. Teismuose užvestų bylų nėra, išieškojimus vykdomosiose bylose vykdo antstolė Aistė Mikulėnienė ir V. Č.. Pareiškėjų vardu yra atidarytos sąskaitos AB Swedbank.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, (toliau – fizinis asmuo) mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis). Fizinio asmens nemokumas – fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA) (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2015 m. liepos 21 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-4001-619/2015,  iš R. R. ir D. G. kreditoriui AB SEB bankui solidariai priteista 536 434,44 Eur skola, 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-02-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; taip pat priteista lygiomis dalimis 4892,25 Eur žyminis mokestis, t.y. po 2446,12 Eur (1 t. b. l. 134-135). AB SEB banko pateikta pažyma patvirtina, jog 2016 m. balandžio 14 d. pareiškėjų skola kreditoriui sudarė 252 445,21 Eur, iš jų: 216 782,37 Eur negrąžintos skolos, 30 770,59 Eur procesinių palūkanų už laikotarpį nuo 2015-02-26 iki 2016-04-14 ir 4892,25 Eur žyminio mokesčio išlaidos (2 t. b. l. 23). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-19343-819/2013, iš D. G. kreditoriui BAB banko SNORAS priteista 28606,84 Lt skola ir 12 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-04-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ir Lindorff Oy filialo pateikta pažyma patvirtina, jog  pareiškėjo skola 2016 m. balandžio 26 d. yra 10 129,05 Eur (2 t. b. l. 34-35). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-19211-866/2013, iš pareiškėjos R. R. kreditoriui BAB bankas SNORAS priteista 22 281, 36 Lt likusių mokėjimų, 636, 74 Lt nesumokėtų palūkanų, 2 139, 13 Lt delspinigių, 6 Lt komisinių mokesčių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (25 063, 23 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013 m. balandžio 16 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ir Lindorff Oy filialo pateikta pažyma patvirtina, jog  pareiškėjos skola 2016 m. balandžio 26 d. yra 7459,35 Eur (2 t. b. l. 34-35). Nors pareiškėjai pareiškime ir nurodė, jog pareiškėjas turi asmeninį kreditorių UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iš antstolio padėjėjo A. K. pažymos nustatyta, jog pareiškėjas įsipareigojimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdymui buvo įkeitęs turtą, kuris šiuo metu yra parduotas ir kreditoriui pevesta 4877,43 Eur suma bei perduotas 3468 Eur vertės žemės sklypas (2 t. 33 b. l.). Duomenų, jog pareiškėjas asmeniškai būtų įsipareigojęs grąžinti visą skolininko UAB „MFL“ kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimų sumą, byloje nėra.

Taigi pareiškėjų priteista ir neišieškota bendra skola AB SEB bakui sudaro – 252 445,21 Eur. Asmeninė pareiškėjo skola BAB bankui Snoras (šiuo metu, kaip nustatyta iš pateiktos pažymos, skolos administravimą perėmė kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“, kurį atstovauja Lindorff Oy filialas Lietuvoje (2 t. b. l. 34-35)) sudaro 10129,05 Eur, pareiškėjos – 7459,35 Eur.

Darytina išvada, jog pareiškėjų skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, suma viršija 25 MMA.

Iš byloje esančių duomenų bei pareiškėjų paiškinimų nustatyta, jog D. G. šiuo metu dirba, jo pajamos sudaro 350 Eur (1 t. b. l. 116-117). Pareiškėja taip pat dirba, jos pajamos sudaro 300 Eur (1 t. b. l. 120). Duomenų, jog pareiškėjai gautų didesnes pajamas, arba slėptų jas, nėra. Pareiškėjai savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (1 t. b. l. 25-26). Pareiškėjo D. G. vardu yra registruotas šis nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, 2 ūkiniai pastatai, 3 pastatai – stoginės, esantys (duomenys neskelbtini), kurių vertė, vadovaujantis pateiktu RE/MAX aktu, yra 9000 Eur (2 t. b. l. 49); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė, vadovaujantis pateiktu RE/MAX aktu, yra 100 Eur (2 t. b. l. 50). Šis nekilnojamasis turtas yra areštuotas (2 t. b. l. 3-12). Pareiškėjos R. R. vardu yra atidarytos dvi sąskaitos AB Swedbank. Vienoje likutis 2016 m. sausio 4 d. - 104,63 Eur (1 t. b. l. 110), kitoje - 100,33 Eur (1 t. b. l. 112). D. G. vardu yra atidaryta viena sąskaita AB Swedbank, likutis 2016 m. sausio 5 d. sudaro 1292,64 Eur (1 t. b. l. 114). Pareiškėjų sąskaitos taip pat areštuotos. Duomenų apie kituose bankuose atidarytas sąskaitas nėra, taip pat nėra duomenų ir apie kitas pareiškėjų turimas santaupas, paimtus kreditus.

Aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjai, įvertinus jų turimus skolinius įsipareigojimus, duomenis apie turimą turtą ir gaunamas pajamas, nepajėgūs vykdyti savo įsipareigojimų, t.y. yra nemokūs.

Byloje taip pat nustatyta, kad apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškėjai kreditoriams yra pranešę (1 t. b. l. 122-128), išieškojimą iš pareiškėjų vykdo antstoliai Aistė Mikulėnienė ir V. Č..

Kita įstatyme numatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui – FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų atvejų nebuvimas. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje įtvirtintų sąlygų, kurioms esant teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą.

Aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu, teismas vertina, jog atsisakymas iškelti pareiškėjams bankroto bylą nagrinėjamu atveju neatitiktų nei pačių pareiškėjų, nei kreditorių interesų. Atsisakius iškelti bankroto bylą, pareiškėjai toliau liktų nemokūs, nes nei jų gaunamos pajamos, nei turimas turtas neleistų padengti kreditorinių reikalavimų sumos. Tuo tarpu iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas, siekiama kreditorių pagalba atstatyti pareiškėjų mokumą, todėl tai labiau atitiktų tiek pareiškėjų, tiek jų kreditoriaus interesus. Be to, iškėlus bankroto bylą, bankroto administratorius privalės patikrinti pareiškėjų sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais (FABĮ 12 straipsnio 3 dalis). Tuo būdu galės būti patikrinti skolininko per nurodytą laikotarpį sudaryti sandoriai, esant pagrindui, atstatomas pareiškėjo mokumas.

Kreditoriams bankroto procedūros metu įstatymas numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir įtakoti bankroto procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimą, reikalauti nutraukti bankroto bylą, kt.). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į pareiškėjų pateiktus įrodymus bei nurodytas aplinkybes, yra pagrindas iškelti pareiškėjams bankroto bylą, nes jie yra nemokūs, taip pat nenustatytos FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytos ribojimo sąlygos.

Teismas, nutaręs iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą, privalo paskirti jam bankroto administratorių (FABĮ 2 straipsnio 3 dalis, 6 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 11 straipsnis). FABĮ  11 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bankroto administratorių skiria teismas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto administratoriaus kandidatūrą turi teisę pasiūlyti fizinis asmuo ir (ar) kreditorius. Pareiškėjai pasiūlė bankroto administratoriaus kandidatūrą. Prieštaravimų dėl kandidatūros negauta, kitų kandidatūrų kreditoriai nepateikė.

Pareiškėjai bankroto administratoriumi siūlo skirti UAB „Audata“. Lietuvos Respublikos ūkio ministerija išdavusi leidimą įmonei teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas (1 t. b. l. 139). UAB „Audata“ nurodė, jog įgaliotu asmeniu būtų įmonės bankroto administratorius A. G.. A. G. turi bankroto administratoriaus pažymėjimą, pateiktas administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisas (1 t. b. l. 137-142) (FABĮ 4 straipsnio 5 dalis).

Taip pat pateiktas susitarimas dėl bankroto administratoriaus lėšų sumos, reikalingos D. G. ir R. R. bankroto procedūroms atlikti. Jame nurodyta, jog bankroto administratoriui reikalingos lėšos bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties paskirti bankroto administratorių bankrutuojančių asmenų bankroto byloje įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos sudarys 200 Eur (1 t. b. l. 138).

Nenustatyta, kad egzistuotų FABĮ 11 straipsnio 3 dalies nustatyti pagrindai, dėl kurių UAB „Audata“  negalėtų būti pareiškėjų bankroto administratoriumi, todėl UAB „Audata“ skirtinas pareiškėjų R. R. ir D. G. bankroto administratoriumi.

Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalies reglamentavimu, bei atsižvelgiant į fizinių asmenų bankroto instituto naujumą, taip pat siekiant sudaryti pareiškėjams kuo didesnes galimybes susirasti geriau apmokamą darbą, tokiu būdu padidinant galimybes atsiskaityti su kreditoriumi (-iais), nustatytinas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Atsižvelgiant į nustatytą terminą plano projektui pateikti, taip pat teismų praktiką dėl bankroto administratoriaus užmokesčio, nustatytina 200 Eur suma, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti (FABĮ 4 straipsnio 6 dalis, 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Įvertinus pareiškėjų nurodytas sumas, reikalingas kiekvieną mėnesį jų poreikiams tenkinti, įvertinus tai, kad pareiškėjai turi ir išlaiko vieną nepilnametį sūnų ir pilnametę dukrą, kuri šiuo metu mokosi gimnazijoje (1 t. b. l. 15-18), pažymint tai, kad pareiškėjai, atsižvelgdami į savo būklę, poreikius privalo riboti, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tvirtintina pareiškėjams kiekvieną mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma 530 Eur būtinųjų poreikių tenkinimui (FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas).

Fizinio asmens kreditoriai  – turintys teisę reikalauti iš fizinio asmens įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus fiziniai ir juridiniai asmenys (FABĮ 3 straipsnis). Nustatytinas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis FABĮ 6 straipsnio 1-3 dalimis, CPK 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Iškelti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti bankroto administratoriumi UAB „Audata“, juridinio asmens kodas 2419996, Vilnius, Verkių g. 109, teikiančią įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. B-JA026.

Patvirtinti 200 Eur (dviejų šimtų eurų)  lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti D. G. ir R. R. bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti D. G. ir R. R. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Patvirtinti 530 Eur (penkių šimtų trisdešimt eurų) lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį būtiniesiems pareiškėjų D. G. ir R. R. poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Neįsiteisėjusios teismo nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratoriui.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, raštu pranešti apie fizinio asmens bankroto bylos iškėlimą, kartu pateikiant nutarties kopiją: Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, antstolei Aistei Mikulėnienei, antstoliui V. Č., VĮ Registrų centras Utenos filialui, kredito įstaigoms, kuriose fiziniai asmenys turi sąskaitas, pareiškėjų kreditoriams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą

Teisėja                                                                                                                                        Jurgita Sujetienė