MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 21 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus,

sekretoriaujant Gitanai Būbnienei,

dalyvaujant pareiškėjai R. M.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. Š. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),

suinteresuotam asmeniui J. R. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),

suinteresuotam asmeniui A. R. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),

suinteresuotam asmeniui A. R. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),

suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. Š., J. R., A. R., A. R. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. E. R., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio S. K. R., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Pareiškėja prašyme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina E. E. R., kuri bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą su viraline, garažu, ūkiniais pastatais bei kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), bei teisę nuomotis iš valstybės du žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas bei turtinės teisės viešajame registre yra įregistruotas E. E. R. vardu. Kitas pareiškėjos motinos vardu registruotas nekilnojamasis turtas bei turtinės teisės jai priklausė asmeninės nuosavybės teise. Po motinos mirties pareiškėja kreipėsi į notarą, paduodama pareiškimą dėl jos palikimo priėmimo ir gavo tai patvirtinantį liudijimą. Tačiau pareiškėja negali paveldėti viso jos motinai priklausančio turto ir gauti paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi paaiškėjo, jog pareiškėjos motina nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po savo sutuoktinio (pareiškėjos tėvo) S. K. R. mirties ir nebuvo susitvarkiusi jam priklausančios turto dalies paveldėjimo dokumentų. Pareiškėjos tėvas S. K. R. mirė (duomenys neskelbtini). Kad paveldėti sutuoktiniui priklausančią dalį turto, pareiškėjos motina per tris mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji to nepadarė. Dėl šios priežasties dabar pareiškėjai būtina kreiptis į teismą, kad teismine tvarka būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog E. E. R. priėmė palikimą po savo sutuoktinio S. K. R. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Po sutuoktinio mirties pareiškėjos motina liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jame gyveno iki pat savo mirties, jį prižiūrėjo, tvarkė, naudojosi prie namo esančia viraline, garažu bei ūkiniais pastatais. Po sutuoktinio mirties jai atiteko ir visi šiame name bei kituose statiniuose buvę bei jam priklausę asmeniniai ir namų apyvokos daiktai, ji naudojosi ir iš valstybės nuomojamais žemės sklypais. Tokiu būdu ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio S. K. R. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 3-4). Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti (2019 m. spalio 3 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 43 sek. – 1 min. 45 sek., 2 min. 28 sek. – 5 min. 10 sek., 9 min. 14 sek. – 9 min. 21 sek.).

Suinteresuotas asmuo V. Š. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka (b. l. 39).

Suinteresuotas asmuo J. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka (b. l. 40).

Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka (b. l. 41).

Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka (b. l. 42).

Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo S. K. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. K. R. paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad E. E. R. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo patenkinimui (b. l. 43-44).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. K. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). E. E. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), buvo S. K. R. sutuoktinė (b. l. 7), todėl turėjo teisę paveldėti jo turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (b. l. 23)). Po S. K. R. mirties liko paveldėtino turto – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su E. E. R. jam priklausęs gyvenamasis namas su kitais statiniais bei teisė nuomotis iš valstybės žemės sklypus (b. l. 12-13, 21, 22). Pareiškėja nurodė, kad E. E. R. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t. y. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jame gyveno iki pat savo mirties, jį prižiūrėjo, tvarkė, naudojosi prie namo esančia viraline, garažu bei ūkiniais pastatais, po sutuoktinio mirties jai atiteko ir visi šiame name bei kituose statiniuose buvę bei jam priklausę asmeniniai ir namų apyvokos daiktai, ji naudojosi ir iš valstybės nuomojamais žemės sklypais (b. l. 4). Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – pažymos apie S. K. R. ir E. E. R. deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 24, 25), taip pat liudytojų K. M. ir J. M. parodymai teismo posėdžio metu (2019 m. spalio 3 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 5 sek. – 7 min. 27 sek., 8 min. 12 sek. – 9 min. 1 sek.). Testamentų registro išrašas liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po S. K. R. mirties niekas nesikreipė (b. l. 23).

Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog E. E. R. po savo sutuoktinio S. K. R. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą (jam priklausančią dalį gyvenamojo namo su kitais statiniais, žemės sklypus) ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priėmusi motinos E. E. R. palikimą (b. l. 26-28), įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą E. E. R.  priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad E. E. R., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio S. K. R., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą, juo naudotis ir rūpintis kaip savu (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Prašymą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. E. R., a. k.
(duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio S. K. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus