Administracinė byla Nr. A2.2.-714-334/2015
(Proceso Nr. 4-08-3-00553-2015-6)
Procesinio sprendimo kategorija:
39.2.; 41.1.; 52.3. (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. kovo 13 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B.,
išnagrinėjusi E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
E. B. 2015-02-01 apie 14.59 val., picerijoje „CANCAN“, esančioje Laisvės a. 26, Panevėžyje, užsisakė maisto ir gėrimų, o juos su draugais suvartojęs, iš picerijos pasišalino, neapmokėdamas sąskaitos ir padarydamas minėtai įstaigai 33,35 Eur žalą. Tokiais savo veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–LR ATPK) 50 str.
E. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma (7 b.l.), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
E. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: picerijos darbuotojos M. J. prašymu (b.l. 3); kasos kvitu (b.l. 4); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 5); 2015-02-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-26246264-15 (b.l. 6-7) bei kitais byloje esančiais dokumentais.
E. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, pažeidimo aprašomojoje dalyje nurodyta, jog jis pažeidimą padarė 2015-02-01 apie 14.39 val. Ištyrus bylos įrodymus, matyti, kad E. B. į „CANCAN“ piceriją atėjo apie 14.59 val., todėl šis protokole esantis pažeidimo laiko neatitikimas su visa bylos medžiaga vertintinas kaip rašymo apsirikimo klaida, teismui nustatant, kad pažeidimas padarytas 2015-02-01 apie 14.59 val.
Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.
E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – baustas administracine tvarka, tačiau turi tik vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, kaltę pripažino ir gailisi (7 b.l.), neteistas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis LR ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, E. B. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 37 straipsniu, E. B. įpareigotinas UAB „Delano“ priklausančiai „CANCAN“ picerijai atlyginti padarytą 33,35 Eur turtinį nuostolį.
Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 302 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja,
n u t a r i a :
E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Įpareigoti E. B. atlyginti UAB „Delano“ priklausančiai „CANCAN“ picerijai administraciniu teisės pažeidimu padarytą 33,35 Eur (trisdešimt trijų eurų 35 euro ct.) turtinį nuostolį.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Švitinienė