Baudžiamoji byla Nr. 1S-934-530/2017

Proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Paštuolio ir Olego Šibkovo,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. L. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – komisija) nutarimą taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. R. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 ir 11 punktus, paskirta 17 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2004 m. spalio 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 17 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
1. Bausmės pradžia – 2003 m. sausio 24 d., bausmės pabaiga – 2020 m. liepos 23 d.
2. 2017 m. rugsėjo 4 d. komisijos priimtu nutarimu buvo nutarta nuteistajam R. L. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
3. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti komisijos 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuojant tuo, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas, o tai, kad jis atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
4. Apeliaciniame skunde nuteistasis R. L. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir tvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis nesutinka su teismo motyvacija dėl padaryto nusikaltimo sunkumo, kadangi į tai jau atsižvelgė teismas nuosprendžiu skirdamas jam bausmę, o nagrinėjamu atveju turi būti vertinama dabartinė situacija. Šiuo metu atlieka bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, per laisvas dienas trumpam laikui vyksta į namus. Prašo atsižvelgti, jis skatintas 22 kartus, nusikalstamo elgesio rizika žema (26 balai). Atlikdamas bausmę, įgijo staliaus staklininko ir baldžiaus specialybes, pataisos namuose dirbo, dalyvavo reabilitacijos programose, prisidėjo prie būrio gerbūvio gerinimo darbų, stengiasi gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Į tai atsižvelgus, prašo komisijos nutarimą tvirtinti.
5. Nuteistojo R. L. skundas atmestinas.
6. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, lygtinis paleidimas gali būti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei aplinkybių visuma sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
7. Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padaryta išvada dėl lygtinio paleidimo R. L. netaikymo pagrįsta. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, įvertinęs visų lygtinio paleidimo taikymui reikšmingų aplinkybių visumą, sprendžia, ar yra pagrindas paleisti asmenį lygtinai, neatlikus visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
8. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis R. L. yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą spręsti dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja aplinkybių visuma.
9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad R. L. nuteistas už smurtinio, tyčinio, labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas bendrininkų grupe itin žiauriai, siekiant paslėpti kitą sunkų nusikaltimą) nusikaltimo padarymą. Tad bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik bausmę atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privalu atsižvelgti. Teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, negali būti laikoma neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.
10. Tai, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, o šiuo metu pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjusi, parodo nuteistojo siekį pataisos proceso metu koreguoti savo elgesį tinkama linkme. Tai įvertinta pakeičiant jam bausmės atlikimo sąlygas, t. y. perkeliant į atvirąją koloniją, sudarant galimybę ne tik dirbti už pataisos įstaigos ribų, bet ir lankytis namuose, tačiau šis sprendimas priimtas vos prieš kelis mėnesius 2017 m. rugpjūčio 9 d., kas dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistais būdamas laisvas laikysis įstatymų ir nenusikals.
11. Aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog nustatytų aplinkybių visuma neleidžia padaryti neabejotinos išvados, jog šiuo metu paleidus R. L. lygtinai, bus įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai bei jis neabejotinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo R. L. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d.. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai:              Danutė Giačaitė

              Arūnas Paštuolis

              Olegas Šibkovas