Civilinė byla Nr. e2-714-1067/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09966-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2;
2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui T. Q. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 110,42 Eur skolos, 30,55 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2010 m. gegužės 5 d. pirminė kreditorė AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas - UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė sąskaitas, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.
2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi pirminės kreditorės AB „Telia Lietuva“ atsakovo įsiskolinimo reikalavimo teisė buvo perleista naujajai kreditorei – ieškovei UAB „Gelvora“. Atsižvelgiant į tai, UAB „Gelvora“ turi reikalavimo teisę į atsakovo skolą – 110,42 Eur skolą ir 30,55 Eur palūkanas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovei būtų sumokėjęs.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinės kreditorės AB „Telia Lietuva“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradinei kreditorei ir ieškovei 2012 m. gruodžio 28 d. sudarius Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 110,42 Eur skolos ir 30,55 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo T. Q. 110,42 Eur (vieną šimtą dešimt eurų keturiasdešimt du euro centus) skolos, 30,55 Eur (trisdešimt eurų penkiasdešimt penkis euro centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 140,97 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų devyniasdešimt septynių euro centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Justė Visakavičienė