Pranešėjas S. Katauskas                                                      Baudž. byla Nr. 1A-851-360/2011

Teisėja A. Simaitienė                                             Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01619-2010-8

                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.2.; 1.2.14.1.3.

(S)

KLAIPĖDOS  APYGARDOS  TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko,

teisėjų Valentino Janonio, Violetos Miliuvienės,

sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei,

gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui,

nuteistajai O. L.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžio, kuriuo O. L. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nutartimi, iš dalies sudedant ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė.

Panaikintos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

                                                            n u s t a t ė:

O. L. nuteista už tai, kad 2010 m. lapkričio 2 d., apie 10.10 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjusi į prekybos centrą „Rimi“, esantį Taikos pr. 64, Klaipėdos m., pasikėsino pagrobti UAB „RIMI Lietuva“ priklausančias prekes: 4 vnt. „Bernų“ dešros po 12,99 Lt, bendros 51,96 Lt vertės; 2 vnt. „Medžioklės“ dešros po 12,99 Lt, bendros 25,98 Lt vertės, 1 vnt. „Kaimo“ dešros už 11,99 Lt; 2 vnt. „Žemaitiškos“ dešros po 11,69 Lt, bendros 23,38 Lt; 6 vnt. „Vytintos jautienos“ dešros po 14,99 Lt, bendros 89,94 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes už prekybinių kasų buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Taip pasikėsino pagrobti UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą už 203,25 Lt.

Apeliaciniu skundu Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendį ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., O. L. nuosprendžiu paskirtą bausmę 30 parų arešto, subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta su 2010 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bausme, kuri 2011 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Į bausmės laiką įskaityti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. ir 2011 m. kovo 17 d. nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės dalį. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nurodo, kad teismas už padarytą nusikalstamą veiką, O. L. tinkamai parinko bausmės rūšį ir dydį, tačiau subendrindamas šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y., teismas bendrindamas bausmes, nurodė, kad taiko BK 63 straipsnio nuostatas, tačiau realiai pritaikė BK 64 straipsnyje numatytą bausmių bendrinimo tvarką.

Pirmosios instancijos teismas, nauju nuosprendžiu paskirdamas bausmę, turėjo ją subendrinti su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, o ne su nuosprendžiu paskirtomis neatliktomis bausmėmis, kadangi tai numato BK 64 str. Taikydamas BK 63 straipsnio nuostatas, teismas turėjo įskaityti pagal ankstesnius nuosprendžius visą atliktą bausmę ar jos dalį.

Teismo posėdyje  prokuroras prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Gynėjas neprieštarauja.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Prokuroras skundžia pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, subendrinant O. L. paskirtąsias bausmes.

Išanalizavus teismui pateiktą bylos medžiagą apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais ir konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai subendrino O. L. paskirtąsias bausmes.

Pagal teismų praktiką dėl bausmių bendrinimo esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. numatytam atvejui, kuri naujai pakoreguota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007 m. gegužės 22 d. nutartimi Nr. 2K-P-193/2007, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme.

LR BK 64 str. taikomas, kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, tai yra kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį.

Šiuo atveju, nustatyta, kad O. L. nusikalstamą veiką pagal BK 178 str. 4 d. padarė 2010 m. lapkričio 2 d., tai yra iki 2011 m. kovo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo. Skundžiamu nuosprendžiu teismas pripažinęs O. L. kalta pagal BK 178 str. 4 d., nors ir nurodė, jog vadovaujasi BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuostatomis tačiau netinkamai jas pritaikė. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliacinio skundo teiginiais, jog pirmosios instancijos teismas nauju nuosprendžiu paskirdamas bausmę, turėjo ją subendrinti su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis t. y. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendis turėjo būti subendrinamas su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m.. kovo 14 d. nuosprendžiu, kuris 2011 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi pakeistas, o ne su nuosprendžiu paskirtomis neatliktomis bausmėmis kaip tai numato BK 64 str.

Taigi pirmosios instancijos teismas netinkamai 2011 m. birželio 17 d. nuosprendį subendrino su neatlikta bausme, paskirta 2010 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2011 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi.

Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad taikant BK 63 str. nuostatas į bausmės laiką turi būti įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Nors nuoroda į bausmių subendrinimą pagal BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., yra teisinga, pats bausmių subendrinimo procesas nurodytas neteisingai, nes bausmių subendrinimas suformuluotas taip, kaip tai nurodyta BK 64 str., bet ne BK 63 str. 9 d. Tokiu būdu bausmes subendrinus BK 63 str. 9 d. nustatyta tvarka, į galutinės subendrintos bausmės laiką turėjo būti įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. ir 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Apie tokį įskaitymą nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nepaminėta, todėl skundžiamas nuosprendis keistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., BPK 328 str. 1 p., kolegija

                                                                   n u s p r e n d ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kurioje vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., O. L. paskirtos bausmės subendrintos su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., O. L. 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę, subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri subendrinta su 2010 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio bausme, kuri 2011 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. ir 2011 m. kovo 17 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės dalį.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

                Kolegijos pirmininkas                                                            Savinijus Katauskas                                                                     

                Teisėjai                                                                  Valentinas Janonis                                         

                                                                                                                       Violeta Miliuvienė