Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-165-666/2021

                       Teisminio proceso Nr. 4-25-00051-2021-9

  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.9.; 21.9.10.

 (S)

                                                     ROIK Nr. 21129864753

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021-04-01

Palanga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis,

sekretoriaujant  Ingai Kanareikinai,

rašytine tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. L., gim. Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta rajone, neteistas, administracine tvarka baustas (turi galiojančių nuobaudų), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių Nusižengimo Kodekso (toliau - LR ANK)  424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d.  

Teismas

n u s t a t ė :

         Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK  pareigūnas surašė protokolą apie tai, kad A. L. 2021-03-21 d. apie 02.09 val., Malūno g., ties pastatu Nr. 10, Palangos mieste, pažeisdamas KET 14, 226 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas (1.36 prom.); vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė atimta; transporto priemonė nedrausta transporto priemonių valdytojo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; neatlikta privalomoji techninė patikra. Minėta veika atitinka  LR ANK   424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., numatytus administracinių nusižengimų sudėties požymius.

        Surašant administracinio nusižengimo protokolą A. L. nurodė, kad su pažeidimais sutinka. Jis, neturėdamas teisės, kai ši teisė atimta, neblaivus vairavo a/m, kuris nėra draustas  nustatyta tvarka, be tech. apžiūros (b.l. 3).

        A. L. į administracinės bylos  nagrinėjimą  Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose 2021-04-01 d. 11 val. neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Jam asmeniškai įteiktas ATP protokolas ir šaukimas, kur apie posėdžio vietą ir laiką informuotas. Teismas negavo A. L. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta A. L. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

          Padarytas ANK pažeidimas visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK surinkta medžiaga ir kitais bylos dokumentais.

            Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK  pareigūnas E. J. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021-03-21 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką. Apie 02.09 val., Malūno g., ties pastatu Nr. 10, Palangos mieste, pastebėjo įtartinai manevruojantį a/m „Peugeot 206“, valst. Nr.. Sustabdė a/m. Nustatyta, kad a/m vairavo A. L. neblaivus, nustatytas lengvas girtumas (1,36 prom.); vairavo  neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė atimta; a/m nedraustas transporto priemonių valdytojo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė patikra. Vairuotojas nušalintas nuo vairavimo.  A/m nuvežtas į saugojimo aikštelę (b.l. 6).

            Alkotesterio ir patikros sertifikato duomenimis, alkotesteriui patikra  galioja.

                              Pažeidėjas anksčiau ne vieąn kartą baustas administracine tvarka už KEt pažeidimus, neteistas.

         Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas lengvinančia aplinkybę laiko pažeidėjo prisipažinimą dėl pažeidimų. Kvalifikacija pagal 424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., teisinga.

         Teismas konstatuoja, kad A. L. 2021-03-21 d. apie 02.09 val., Malūno g., ties pastatu Nr. 10, Palangos mieste, pažeisdamas KET 14, 226 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę „Peugeot 206“, valst. Nr. būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas (1.36 prom.); vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė atimta; transporto priemonė nedrausta transporto priemonių valdytojo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; neatlikta privalomoji techninė patikra. Minėta veika atitinka  LR ANK   424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d.

       LR administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

       Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (2006-10-05, Žin., 2006, Nr. 108-4115). Teisė vairuoti transporto priemones suteikiama tik praėjus specialų mokymą ir išlaikius egzaminus. Kelių eismo taisyklių 68 str. draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų) ( Žin., 2003, Nr. 7-263). Pažeidėjo sąmoningas vartojimas prieš vairuojant transporto priemones gėrimų, kurių sudėtyje yra alkoholio, žinant, kad tą draudžia LR įstatymai, parodo kaip buvo šiurkščiai pažeistos Kelių eismo taisykles : automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios atsakomybės ignoruodamas eismo saugumo taisykles ir keldamas realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui.

       Už LR ANK 424 str. 4 d. numatytą nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nors turto konfiskavimas kaip administracinio poveikio priemonė, neabejotinai susijusi su nuosavybės neliečiamumo principo pažeidimu, tačiau pagal Konstitucinio Teismo doktriną pripažįstama, kad nuosavybės teisė nors ir yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala.

        Įstatymas numato, kad konfiskuojamas gali būti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė (ANK 29 str. 1 d.), išskyrus to paties straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Byloje yra duomenys, kad automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. įregistruotas A. B. vardu ir paskutinis transporto priemonės pirkėjas yra A. L.. Siekiant užkardinti galimybę pažeidėjui daryti pažeidimus, a/m  „Peugeot 206“, valst. Nr. konfiskuotinas. Konfiskuojant a/m atsižvelgtina ir į tai, kad minėta transporto priemone naudojosi ir disponavo asmuo, kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones, kai jį yra atimta, pažeidėjas vairavo a/m girtas, tuo kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems asmenims, jų gyvybei ir turtui.

        Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau neteistas, bet ne vieną kartą baustas už įvairių KET ir kitų AN pažeidimų padarymą, kas liudija pažeidėjo polinkį ignoruoti visuomenėje priimtas elementarias elgesio taisykles, yra darbingo amžiaus, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, jam skirtini baudų vidurkiai, numatyti sankcijose, nuobaudas subendrinant, konfiskuojant automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-44, 424 str., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 422 str. 2 d., 627-637, 675 str., teismas

     n u t a r ė :

     A. L., gim., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1300 Eur baudą į valstybės pajamas, konfiskuojant automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr.

      A. L., gim., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 75 Eur baudą į valstybės pajamas.

      A. L., gim. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 35 Eur baudą į valstybės pajamas.

      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str., A. L., gim. skirti galutinę nuobaudą - 1350 Eur baudą į valstybės pajamas, konfiskuojant automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr

        Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ANP bylos ROIK Nr. 21129864753.

        Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

        Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

        Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatui.

       Nutarimas Lietuvos Respublikos ANK 644-646 str. nustatyta tvarka per 20 dienų, skaičiuojant nuo nutarimo išsiuntimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

      Teisėjas                                                                                                            Erikas Jurgutis