KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. spalio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovei J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), kurios direktorius yra K. B., Juridinių asmenų registrui nepateikė 2012 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų. Pagal LR CK 2.66 str. 4 d. Juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis pranešimas kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Akcinės bendrovės pareiga pateikti Registrui metinių finansinių ataskaitų rinkinį taip pat reglamentuota Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (Žin., Nr. 2000, Nr. 64-1914; 2013, Nr. 75-3765) 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (Žin., 2003, Nr. 107-4810; 2012, Nr. 142-7323) 86 p., 89 p., 90 p., 91 p. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumento (įstatų) 1.5 p. bendrovės finansiniai metai yra kalendoriniai metai. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal Akcinių bendrovių įstatymo 20 str. 1 d. 9 p. tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 str. 1 d. turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2013-05-31, tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo pažeisti CK 2.66 str. 4 d., Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., Juridinių asmenų registro nuostatų 86 p., 89 p., 90 p., 91 p. Šiais savo veiksmais K. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1722 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Parodė, kad nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, nes sugedo buhalterinė programa ir dingo visi duomenys.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovė J. B. nurodė, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 301 str., kadangi švelninti nuobaudą galima tik išimtiniais atvejais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. B. kaltė, padarius ATPK 1722 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), K. B. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės dokumentų, nes sugedus kompiuteriui dingo buhalterinės apskaitos programos duomenys. Dėl to nebuvo galima pateikti tikslių duomenų. Kadangi bendrovė turi ribotus resursus, nesugebėjo operatyviai ir laiku atstatyti visos informacijos (duomenų) ir laiku pateikti finansinės atskaitomybės dokumentų (b. l. 4), VĮ „Registrų centras“ duomenimis, iš kurių matyti, kad  K. B. nuo 2009-10-14 yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (b. l. 5-6), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatai (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

K. B. veika pagal LR ATPK 1722 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie K. B. administracines nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., K. B. skirtina ATPK 1722 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d., ir skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – VĮ „Registrų centras“ Kauno filialui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6460, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į VĮ „Registrų centras“ Kauno filialą (E. Ožeškienės g. 12, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Larisa Tamulionienė