(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. spalio 17 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui Mantvydui Palevičiui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka

nustatė:

A. V. 2016-09-30 d. 01:00 val. pasienio ruože Panočių k. (kelyje Daržininkų k.-Panočių k., prie parduotuvės „AIBĖ") Kaniavos sen. Varėnos r. Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaun. specialistui Petrui Valentukevičiui ir Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pasienietei Agnei Ikasalaitei atliekant transporto priemone BMW 530D v/n (duomenys neskelbtini) važiavusių asmenų (vairuotojo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. V. gim. (duomenys neskelbtini), R. B. gim. (duomenys neskelbtini)) patikrinimą, t. y. ar šie asmenys turi su savimi asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus pasienio ruože, A. V. pro atidarytą minėtos transporto priemonės keleivio kairės pusės langą, demonstratyviai pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius keiksmus ir paniekinančius žodžius: „kas čia per žąsinas", „gal nusukti jam galvą" ir kt., tuo įžeisdamas pareigūnų P.Valentukevičiaus ir A.Ikasalaitės, vykdančių tarnybines pareigas, garbę ir orumą. Nevykdė pareigūno P. Valentukevičiaus reikalavimų: nutraukti neteisėtus veiksmus, baigti įžeidinėti juos, nevartoti necenzūrinių žodžių, tuo A. V. padarė veiką numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas patvirtino protokole nustatytas aplinkybes, prašė skirti nuobaudą straipsnio sankcijos ribose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1484P-73322142-16; 2016-10-03 A. V. paaiškinimą, kuriame nurodo, kad pareigūnai, kurie sustabdė jų automobilį, surinkę dokumentus ilgai jų negrąžino, nepaaiškinę kuo kaltina, liepė vykti į užkardą, todėl A. V. pasakė, kad nevykdys neteisėtų reikalavimų; Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų tarnybinius pranešimus dėl tarnybos eigos; A. V. charakterizuojančią medžiagą.

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir A. V. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį. 2000 m. gegužės 9d. Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr. VIII-1666 (Žin., 2000, Nr. 42-1192) 10 straipsnis nustato, kad užtikrindama teisėtvarką pasienio ruože ir kituose kontroliuojamuose ar saugomuose objektuose, Tarnyba turi Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytas policijos bendrąsias teises ir pareigas, 18 straipsnio 2 punkte yra nustatyta, kad pareigūnas, dėvintis nustatyto pavyzdžio uniformą ar aprangą, taip pat pateikęs tarnybinį ženklą arba tarnybinį pažymėjimą, turi teisę duoti privalomus vykdyti reikalavimus ir nurodymus kitiems fiziniams, juridiniams asmenims bei įmonėms, neturinčioms juridinio asmens teisių, todėl teismas sprendžia, kad pareigūno P. Valentukevičiaus reikalavimai A. V. nutraukti neteisėtus veiksmus (baigti įžeidinėti pareigūnus) buvo teisėti. Pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo faktas įrodytas, įžeidžiančių žodžių turinys yra nurodytas tarnybiniuose pranešimuose. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad pareigūnai siektų nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

A. V. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą A. V., teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę- baustas administracine tvarka už keiksmus viešoje vietoje (ši nuobauda yra galiojanti), nedirbantis, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. V. skiriant skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16062013459).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.