Baudžiamoji byla Nr. 1-723-1201/2024

Teisminis procesas Nr. 1-01-0-00581-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2        (S)

kaltinamajai D. K., jos gynėjui advokatui Viktorui Firsovui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, netekėjusi, atliekanti laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime, iki bausmės atlikimo gyvenusi (duomenys neskelbtini), teista 9 kartus, paskutinius kartus:

1)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę 20 parų arešto bausmę;

2)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę 28 parų arešto bausmę;

3)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant galutinę 24 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), paskiriant 40 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

1.       D. K. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko neteisėtai laikė prie savęs, paslėpusi burnoje, į polietileninį maišelį suvyniotus penkis folijos lankstinukus su geltonai baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurių masė 0,0375 g, 0,0335 g, 0,0468 g, 0,0359 g, 0,0292 g, kuriuose yra atitinkamai 0,000015 g, 0,000030 g, 0,000033 g, 0,000032 g, 0,000023 g, iš viso 0,000133 g gryno karfentanilio, iki tol, kol 2023 m. spalio 23 d. 10.30 val. Vilniaus kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu polietileniniame maišelyje suvyniotos narkotinės medžiagos buvo aptiktos ir paimtos Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II.                      Byloje surinkti įrodymai

2.       Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji D. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad nurodytą dieną atlikinėjo bausmę kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini). Išėjo į „Lidl“ parduotuvę apsipirkti. Prie parduotuvės stovėjo iš matymo pažįstami asmenys. Praeinant jie ją užkalbino, pasiūlė nemokamai paimti pabandymui narkotines medžiagas, ji sutiko. Medžiagos buvo supakuotos į foliją, buvo penki folijos lankstinukai. Narkotines medžiagas pasiėmė sau, žinojo, kokiu būdu jos yra vartojamos, būtų jas rūkiusi, būtų užtekę penkiems kartams. Jas nešėsi rankoje, kol nesustabdė pareigūnai. Tuo metu ėjo link stoties, nes jai reikėjo vaistinėje nusipirkti vaistų nuo skausmo, tačiau ant tilto ją sulaikė. Pareigūnai pasakė, kad atliks kratą. Įkalinimo įstaigoje kratos metu rado du naujus švirkštus, narkotines medžiagas atidavė pati. Pareigūnai nematė, kad ji turi narkotines medžiagas, kol važiavo į įkalinimo įstaigą, laikė jas rankoje, vėliau bandė jas praryti. Supratusi, kad jai to nereikia, atidavė narkotines medžiagas pareigūnams. Turi joms psichologinę priklausomybę, tačiau šiuo metu nevartoja, vartojo, kai buvo laisvėje, taip pat galimai ir karfentanilį. Apie švirkštus nieko nežinojo, eidama iš „Lidl“ parduotuvės sutiko moteris, kurios perdavė jai maišą tam, kad ji jį perduotų kitai nuteistajai, sakė, kad ten yra maistas. Kokiai nuteistajai turėjo perduoti maišą, tiksliai negali pasakyti. Sutiktos moterys nebuvo pažįstamos, jos žinojo, kad ji yra iš įkalinimo įstaigos gal dėl to, kad joms kažkas tai pasakė. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi.

3.       Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamoji, jos gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad kiti bylos duomenys teisme būtų tiriami ir skelbiami, šie bylos duomenys buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamosios prisipažinimo teisme jos padarytą nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

4.       Kaltinamosios D. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. spalio 23 d. Vilniaus kalėjimo administracija jai paskyrė išvykti iš įkalinimo įstaigos nuo 8.00 val. iki 10.00 val. į „Lidl“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš išeinant iš įstaigos jai ant kojos buvo uždėta apykojė. Ji žinojo savo maršrutą iki „Lidl“ parduotuvės ir atgal. Ji viena išėjo iš įkalinimo įstaigos apie 8.30 val. ir ėjo nustatytu maršrutu į „Lidl“ parduotuvę, kurioje pirko maisto produktus ir cigaretes, viską susidėjo į savo žydros spalvos kuprinę. Apie 9.30 val., išėjusi iš „Lidl“ parduotuvės, ji nuėjo į už parduotuvės esantį miškelį, kuriame renkasi asmenys, vartojantys narkotines medžiagas, ir ten pamatė apie 10 iš matymo jai pažįstamų vyrų. Priėjo prie tų vyrų ir vienas iš jų jai padavė permatomą celofaninį maišelį su, kaip ji suprato, fentaniliu. Jis pasakė, kad čia pabandymui, jeigu reikės, ji jį ateityje galės susirasti, iš to suprato, kad mokėti už narkotikus nereikės. Jai tokia narkotikų gavimo schema yra žinoma, kelis kartus anksčiau yra su tuo susidūrusi. Ji pasiėmė maišelį su narkotikais, susuko jį į rutuliuką ir nešėsi rankoje. Niekas iš aplinkinių to nematė. Kadangi „Lidl“ parduotuvė neturėjo telefono papildymo, nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Einant sutiko dvi moteris, jai priėjus, jos perdavė baltos spalvos maišą ir pasakė, kad čia produktai ir kad nuneštų juos į kalėjimą. Moterys nepasakė, kam juos perduoti. Ji pasiėmė tą maišelį, netikrino, kas buvo jo viduje, ir nuėjo link parduotuvės „Maxima“. Moterys jai buvo matytos pirmą kartą, kalbėjo lietuviškai, abi buvo šviesiaplaukės, apie 165 cm ūgio, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Atėjusi į parduotuvę „Maxima“, pasidėjo savo krepšius daiktų saugojimo spintelėje ir ėjo tiltu per geležinkelį link Vilniaus autobusų stoties, tačiau buvo sustabdyta pareigūnų ir sugrąžinta į Vilniaus kalėjimą. Prieš įeidama į kalėjimą, ji niekam nematant paslėpė suvyniotą celofaninį maišelį su narkotikais savo burnoje. Tarnybinėje patalpoje jai buvo atlikta krata, kurios metu pareigūnai baltos spalvos krepšyje tarp daiktų surado du vienkartinius švirkštus. Tą maišą su maisto produktais ir ten buvusiais švirkštais jai perdavė minėtos jai nepažįstamos moterys, sutiktos (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kratos metu pareigūnės pamatė, kad burnoje ji slepia maišelį, kurį sutiko išsiimti ir atidavė jį pareigūnams. Ji labai gailisi dėl savo veiksmų, gailisi, kad sutiko tuos vyrus ir iš jų paėmė maišelį su narkotikais. Narkotikus, kurie turėjo būti fentanilis, ketino suvartoti pati, žino šių narkotikų vartojimo būdus, būtų surūkiusi, tikrai niekam kitam nesiruošė jų perduoti ar kitaip išplatinti. Kam buvo skirti švirkštai, ji nežino. Nurodyti, kas jai perdavė maišelį su narkotikais, ji negali, nes neprisimena.

5.       Liudytojos K. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad yra Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos (toliau – KŽV) Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausioji tyrėja. 2023 m. spalio 23 d. Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, dirbantys Vilniaus kalėjimo veiklos teritorijoje, ją informavo, kad Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis atliekanti laisvės atėmimo bausmę nuteistoji D. K., grįždama iš parduotuvės į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, su savimi galimai įsineš narkotikų. Ji nedelsdama nurodė minėtą informaciją patikrinti. Apie 10.00 val. pareigūnai susisiekė su ja tarnybiniu telefonu ir pranešė, kad tarp asmeninių patikrintų D. K. daiktų psichiką veikiančių medžiagų nerasta, todėl tikslinga atlikti jos asmens kratą. Ji kartu su pareigūne E. V. nuvyko į Vilniaus kalėjimą ir atliko nuteistosios kratą. 2023 m. spalio 23 d. 10.30 val. tarnybinėje patalpoje kratos metu pastebėjo, kad D. K. burnoje yra slepiamas paketėlis su galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis, kurį nuteistoji išsiėmė pati ir perdavė KŽV pareigūnams. Daiktų patikrinimo metu pas D. K. buvo rasti du vienkartiniai nepanaudoti švirkštai su adatomis, kurie taip pat buvo paimti.

6.       Liudytojo J. D. (J. D.) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad yra Lietuvos kalėjimų tarnybos KŽV Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas. 2023 m. spalio 23 d. gavo kriminalinės žvalgybos informaciją, kad Vilniaus kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis atliekanti laisvės atėmimo bausmę nuteistoji D. K., grįždama iš parduotuvės į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, su savimi galimai įsineš narkotikų. Apie tai pranešė kitiems skyriaus pareigūnams ir nedelsiant pradėjo gautos informacijos patikrinimą. 2023 m. spalio 23 d., apie 10.00 val., pastebėjo, kad D. K. ėjo tiltu per geležinkelį link Vilniaus geležinkelio stoties, ir ją sustabdė. Jis su kitais pareigūnais palydėjo nuteistąją į Vilniaus kalėjimą, adresu (duomenys neskelbtini), ir tarnybinėje patalpoje atliko minėtos nuteistosios daiktų patikrinimą. Daiktų patikrinimo metu maišelyje su maisto produktais buvo rasti ir paimti du vienkartiniai švirkštai (2 ml talpos). Telefonu pranešė vyriausiajai tyrėjai K. V., kad tarp D. K. daiktų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerado, todėl tikslinga atlikti minėtos nuteistosios asmens kratą. Nedelsiant atvykusios KŽV pareigūnės atliko nuteistosios kratą, kurios metu pastebėjo, kad D. K. burnoje yra slepiamas paketėlis su galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis, kurį nuteistoji išsiėmė pati ir atidavė jam. Jis paklausė, kas čia per daiktai ir D. K. jam paaiškino, kad iš jos burnos išimtame polietileniniame maišelyje yra susuktos 5 ar 6 dozės narkotinių medžiagų – fentanilio.

7.       2023 m. spalio 23 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad visuminės kratos metu pastebėta, kad D. K. burnoje yra slepiamas paketėlis, kurį ji pati išsiėmė ir perdavė KŽV pareigūnams. Daiktų apžiūros metu tarp D. K. asmeninių daiktų, t. y. maišelyje su maisto produktais, buvo rasti ir paimti du vienkartiniai švirkštai (2 ml).

8.       Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. lapkričio 13 d. specialisto išvada Nr. 11-2392(23), iš kurios matyti, kad penkiuose folijos lankstinukuose tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – karfentanilio. Tirti pateikta 0,0375 g, 0,0335 g, 0,0468 g, 0,0359 g, 0,0292 g miltelių, kuriuose yra atitinkamai 0,000015 g, 0,000030 g, 0,000033 g, 0,000032 g, 0,000023 g gryno karfentanilio. Viso penkiuose folijos lankstinukuose tirti pateikta 0,1829 g miltelių, kuriuose yra 0,000133 g gryno karfentanilio.

9.       2023 m. spalio 24 d. daiktų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas suvyniotas polietileninis maišelis su viduje esančiomis galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis, kurį 2023 m. spalio 23 d. kratos metu iš burnos išėmė D. K. – bendras svoris su pakuote yra 8,219 g. Taip pat buvo apžiūrėti vienkartiniai švirkštai, 2 ml talpos gamyklinėse pakuotėse, 2 vnt., rasti ir paimti kratos metu.

III.                      Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

10.       Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno iš jų. D. K. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaltinama narkotinių medžiagų laikymu, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

11.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis IV sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), karfentanilis priskiriamas narkotinėms medžiagoms (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 45 p.).

12.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Rekomendacijos) 237 punktu, karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,00006 g, o dideliu kiekiu laikytinas daugiau kaip 0,0006 g šios narkotinės medžiagos kiekis. Karfentanilio kiekis, kurį neteisėtai laikė D. K., yra 0,000133 g ir toks kiekis viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio šios narkotinės medžiagos. 

13.       Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad D. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs, t. y. paslėpusi burnoje, į polietileninį maišelį suvyniotus penkis folijos lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje yra 0,000133 g gryno karfentanilio. Kaltinamoji D. K. apklausiama tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje pripažino, kad 2023 d. spalio 23 d., apie 8.30 val., ėjo jai nustatytu maršrutu iš Vilniaus kalėjimo į „Lidl“ parduotuvę, išėjusi iš parduotuvės nuėjo į už parduotuvės esantį miškelį, kur renkasi narkotines medžiagas vartojantys asmenys, ir ten buvęs iš matymo jai pažįstamas vyras padavė pabandymui permatomą celofaninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis, supakuotomis į penkis folijos lankstinukus, su šiomis medžiagomis einant link Vilniaus stoties ji buvo sustabdyta pareigūnų, jiems nematant paslėpė maišelį su narkotikais burnoje, norėjo jį praryti, tačiau kratos metu atidavė jį pareigūnams. D. K. patvirtino žinojusi, kaip vartoti su savimi laikytas narkotines medžiagas, kad tai turėjo būti fentanilis, nurodė, kad būtų jas surūkiusi, jų jai būtų užtekę penkiems kartams, kas reiškia, kad ji ne tik suprato, kokia tai narkotinių medžiagų rūšis, bet bent preliminariai žinojo ir tai, koks tai yra narkotinių medžiagų kiekis. Nuteistosios nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojas J. D., nurodydamas, kad gavus kriminalinės žvalgybos informaciją, kad D. K., grįždama iš parduotuvės į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, su savimi galimai įsineš narkotikų, ją sustabdė, tarnybinėje patalpoje atliko kaltinamosios daiktų patikrinimą bei asmens kratą, kurios metu pareigūnės pastebėjo jos burnoje slepiamą paketėlį su galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis, kurį nuteistoji išsiėmė ir atidavė jam. Liudytoja K. V. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino atlikusi D. K. kratą ir jos metu pastebėjusi burnoje slepiamą paketėlį su galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis, kurį kaltinamoji išsiėmė pati ir perdavė pareigūnams. Šias aplinkybes patvirtina ir kratos bei daiktų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys. Iš specialisto išvados matyti, kad D. K. laikyta medžiaga yra narkotinė medžiaga – karfentanilis (penki folijos lankstinukai, kuriuose yra atitinkamai po 0,000015 g, 0,000030 g, 0,000033 g, 0,000032 g, 0,000023 g gryno karfentanilio (bendras gryno karfentanilio kiekis – 0,000133 g)). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų tikrumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi. Taigi bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, kad kaltinime nurodytu metu ir aplinkybėmis D. K. laikė narkotinę medžiagą – karfentanilį (0,000133 g gryno karfentanilio), neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. 

14.       Byloje nenustatyta, kad kaltinamoji turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. D. K. apklausiama nurodė, kad narkotikus ketino suvartoti pati. Karfentanilis buvo supakuotas į penkis folijos lankstinukus ir aptiktas jos burnoje, šios medžiagos kiekis nebuvo didelis, kaltinamoji nurodė, kad tai buvo penkios jai skirtos dozės, kurias būtų surūkiusi, laisvėje vartojusi narkotines medžiagas, turinti joms priklausomybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo manyti, kad kaltinamoji D. K. kaltinime nurodyta narkotine medžiaga disponavo, turėdama tikslą ją platinti.

15.       Įvertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes dėl draudžiamų medžiagų laikymo – nurodė, kad iš pradžių narkotines medžiagas nešėsi rankoje, vėliau, kai buvo sustabdyta pareigūnų ir vežama atlikti kratą, laikė jas paslėpusi burnoje, norėjo nuryti, žinojo, kad tai narkotinės medžiagos, kurias pati būtų suvartojusi, teismas neturi pagrindo abejoti, kad D. K. suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

16.       Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji D. K., nors ir pripažino savo kaltę dėl narkotinių medžiagų laikymo, prašė teismo jos nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į BK 259 straipsnio 3 dalį. BK 259 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo, kuris savo noru kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicinos pagalbos ar kreipėsi į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, įgytas, laikytas be tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės už vartotų ar atiduotų narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, įgijimą ir laikymą. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju nėra šios normos taikymo pagrindų. Iš liudytojų J. D. bei K. V. parodymų matyti, kad K. V. tarnybinėje patalpoje atliekamos kaltinamosios kratos metu pastebėjo, kad D. K. burnoje slepia paketėlį su galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis, pareigūnai jau iki tol disponavo kriminalinės žvalgybos informacija, kad D. K. draudžiamas medžiagas gali įsinešti į kalėjimą, grįždama iš parduotuvės, dėl ko ji ir buvo sustabdyta bei pristatyta kratos atlikimui. Pati kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog kratos metu pareigūnė pamatė, kad burnoje ji slepia maišelį, kurį sutiko išsiimti ir atiduoti pareigūnams. Visi šie byloje esantys duomenys nurodo tapačias narkotinės medžiagos radimo aplinkybes – pareigūnei pastebėjus D. K. burnoje slepiamą maišelį, pastaroji sutiko jį išsiimti ir atiduoti. Teismas neneigia, kad kaltinamoji paketėlį su narkotinėmis medžiagomis iš burnos išsiėmė ir pareigūnams perdavė pati, vis dėlto, tai ji padarė ne savanoriškai, o jau būdama kalėjimo tarnybinėse patalpose, atliekant jos kratą ir šį paketėlį pastebėjus pareigūnei. Taigi byloje esantys duomenys nepatvirtina, jog D. K. savo noru kreipėsi į valstybės instituciją, norėdama atiduoti neteisėtai laikytą be tikslo platinti narkotinę medžiagą, todėl atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 3 dalį nėra teisinio pagrindo.

IV.                      Bausmės skyrimo motyvai

17.       Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

18.       Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad D. K. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Asmuo veikė tiesiogine tyčia. Dėl šios nusikalstamos veikos turtinė žala nepadaryta. D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamoji praeityje 9 kartus teista Lietuvos Respublikoje, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, ne vieną kartą teista užsienyje, šiuo metu atlieka su laisvės atėmimu susijusią bausmę, jos atlikimo metu padarė aptariamą nusikaltimą, kas reiškia, kad dėl ankstesnių teistumų D. K. tinkamų išvadų nepadarė, nėra kritiška savo nusikalstamam elgesiui, nelinkusi jį keisti ir toliau, net atlikdama bausmę įkalinimo įstaigoje, nusikalsta. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus kaltinamoji charakterizuojama neigiamai, atsižvelgiant į tai, kad atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ji nėra linkusi laikytis nustatytos tvarkos, pažeidė bausmės atlikimo režimo reikalavimus, vartojo narkotines medžiagas. Per pastaruosius vienerius metus ji eilę kartų bausta administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Kaltinamoji yra pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi. Teisiamojo posėdžio metu pripažino turinti priklausomybę narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, būdama laisvėje, jas vartojusi. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamosios asmenybei bus proporcinga griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis – 9 mėnesiai. Kaltinamoji pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, skiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

19.       Nusikalstamą veiką, dėl kurios D. K. yra pripažįstama kalta, ji padarė atlikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu jai paskirtą bausmę, iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžio priėmimo. Kaip matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžio turinio, šiuo nuosprendžiu D. K. paskirta bausmė yra subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl teismas pakarotinai šių bausmių nebendrina. D. K. paskirta bausmė turi būti subendrinta tik su įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Taigi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos švelnesnės bausmės (4 mėnesius) ir paskiriant D. K. galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmę. Pridedamos bausmės dalis parinkta, atsižvelgiant į nuosprendžio 18 punkte aptartas aplinkybes. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nuosprendį, bei šiuo teismo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

V.                      Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas

16.       Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. vasario 23 d. pirminė pažyma Nr. APD-2024-02173 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina 404,58 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių kaltinamąją D. K. ginant advokatui Viktorui Firsovui.

17.       BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas, pagal šio straipsnio 2 dalį teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais. Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog, pirmiausia, asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik tuo atveju, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga.

18.       Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajai D. K. gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, buvo paskirtas dėl to, kad ji bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo kitu teismo nuosprendžiu jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę, taigi be gynėjo pagalbos kaltinamosios teisės ir teisėti interesai nebūtų tinkamai ginami.

19.       Kaltinamoji bylos nagrinėjimo metu nedirbo, nurodė negaunanti jokių pajamų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, įkalinimo įstaigoje mokosi 11 klasėje, turi daug finansinių įsipareigojimų, dėl to akivaizdu, kad jos finansinė padėtis yra sunki. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamosios teise į gynybą, todėl prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamosios D. K. netenkinamas.

VI.                      Kiti klausimai

20.       Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pripažintina, kad: 1) po objektų tyrimo likę penki folijos lankstinukai, plastiko maišelis ir išorinė pakuotė; 2) kratos metu paimti nepanaudoti du vienkartiniai medicininiai švirkštai su adatomis, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje, yra menkaverčiai daiktai, todėl šie daiktai, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305, 307–308 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, ir D. K. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. nuosprendį, bei šiuo teismo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš D. K. nepriteisti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu: 1) po objektų tyrimo likusius penkis folijos lankstinukus, plastiko maišelį ir išorinę pakuotę; 2) kratos metu paimtus nepanaudotus du vienkartinius medicininius švirkštus su adatomis, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Božena Mozūraitienė