Administracinė byla Nr. I-1217-789/2009
Proceso Nr.
3-61-3-00085-2009-7
Procesinio sprendimo
kategorija 4.5, 15.2.3.2
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. gegužės 14 d.
Vilnius
Vilniaus
apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus
Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir
Jūros Marijos Strumskienės, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant pareiškėjo
V. Ž. atstovei O. Ž., atsakovės
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Artūrui
Baltrušaičiui, atsakovės Alytaus apskrities viršininko administracijos atstovui
Juozui Vabuolui, trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Hidroprojektas“ atstovei E. A., viešame
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Ž. skundą atsakovams Nacionalinei žemės
tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Alytaus apskrities viršininko
administracijai dėl įpareigojimo
atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo (trečiasis suinteresuotas asmuo
UAB „Hidroprojektas“).
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n
u s t a t ė :
pareiškėjas V. Ž. kreipėsi į teismą ir prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2008-08-27 rašto Nr. 3B-(9.5)-Ž-645-1124 5 dalyje antrame sakinyje išdėstytą teiginį „Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plane nurodyta, kad gretimybė G-H yra valstybinis ežeras (duomenys neskelbtini), taigi atsižvelgiant į plane nurodytą informaciją žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) 0,03 ha ežero niekada nepriklausė“ ir Alytaus apskrities viršininko administracijos 2008-08-27 raštu Nr. 4-501-(1.28) persiųsto savo padalinio žemės tvarkymo departamento Lazdijų žemėtvarkos skyriaus 2008-07-02 rašte Nr. (1.32)I1-584 išdėstytą teiginį „Pažymime, kad (duomenys neskelbtini) ežeras, besiribojantis su dabar Jums priklausančiu žemės sklypu pagal archyvinius dokumentus buvo valstybinis ežeras, todėl tuo metu 0,03 ha kaip ežero plotas negalėjo būti priskaičiuojamas“, kaip nepagrįstus ir prieštaraujančius pateiktai archyvinei medžiagai – Žemės tvarkymo departamento 1935-02-08 išduotiems K. S. žemės nuosavybės dokumentams ir (duomenys neskelbtini) kaimo žemės išskirstymo vienkiemiais 1931 m. plano, patvirtinto 1933-01-25 ir eksplikacijomis, ir įpareigoti Alytaus apskrities viršininko administraciją ir Nacionalinę žemės tarnybą ištaisyti klaidą, pripažinti, jog dalis (duomenys neskelbtini) ežero buvo privati nuosavybė ir pareiškėjui nuosavybės teise priklauso 0,03 ha (duomenys neskelbtini) ežero; 2) įpareigoti Alytaus apskrities viršininko administraciją per teismo nustatytą terminą ištaisyti padarytas klaidas žemės nuosavybės dokumentuose patikslinant sklypų sudėtį pagal pateiktus archyvinius dokumentus: sklypą (duomenys neskelbtini) sudaro 22 ha 75 arai, į tą skaičių įeina 3 arai ežero; sklypą (duomenys neskelbtini) sudaro 2 ha 75 arai, į tą skaičių įeina 3 arai kelių; 3) priteisti iš Alytaus apskrities viršininko administracijos 10 000 Lt neturtinės žalos, patirtos vilkinant jo padalinio Lazdijų žemėtvarkos skyriaus padarytų klaidų ištaisymą.
Pareiškėjas skunduose ir skundo
papildymuose (b. l. 3–9, 154–160)
paaiškino, kad 1993 m. pareiškėjo senelė kreipėsi į (duomenys neskelbtini) apylinkės
agrarinės reformos tarnybą dėl nuosavybės teisių atstatymo į jos tėvo turėtą
žemę. Kreipiantis į (duomenys
neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybą, buvo pateiktas LR
žemės ūkio ministerijos Žemės tvarkymo departamento 1935-02-08 išduotas žemės
nuosavybės K. S. dokumento originalas su žemės planu,
kuriame nurodyta, kad, remiantis Žemės tvarkymo įstatymo 73 paragrafu, K. S. duota nuosavybės teisėms įrodyti (buv. (duomenys neskelbtini)) Veisėjų
valsčiaus (duomenys
neskelbtini) kaimo žemės išskirstymo viensėdžiais projekto plano,
padaryto 1931 m. Išskirstymo viensėdžiais plano projektas buvo patvirtintas
Vyriausios žemės tvarkymo komisijos 1933-06-12 nutarimu. Išduotame žemės
nuosavybės dokumente – sklype (duomenys neskelbtini) žemės yra: naudojamos – 22 ha 72 arai,
nenaudojamos – 3 arai, iš viso 22 ha 75 arai; sklype (duomenys neskelbtini) žemės yra:
naudojamos 2 ha 72 arai, nenaudojamos 3 arai, iš viso 2 ha 75 arai. Šiame
dokumente nurodyta, kad sklypo (duomenys neskelbtini) nenaudojamą žemę sudaro 3 arai ežero,
sklype (duomenys
neskelbtini) nenaudojamą žemę sudaro 3 arai kelio. Bendrai kaimo
nuosavybei pagal 1931 m. planą sklype (duomenys neskelbtini) girdykloms palikta 25 arai. (duomenys neskelbtini)
agrarinės reformos taryba išdavė pažymą B. S., kad K. S. 1940-07-22 turėjo 25,50 ha žemės, iš jų 0,06
nenaudojamos, iš kurios 0,03 ha ežero. Iš 1994-05-04 Lazdijų rajono valdybos potvarkio
Nr. 192-V pareiškėjas suprato, kad grąžinta 25,50 ha žemės; potvarkyje
nenurodyti sklypų numeriai, žemės plotų sudėtis neatitinka faktiškos sudėties.
Nurodė, kad kreipėsi į Lazdijų rajono valdybą, buvo atsakyta, kad plotai dar
tikslinami. 2000-03-23 Lazdijų rajono žemėtvarkos skyrius paruošė laikinąjį
sklypo planą, kuriame visas žemės plotas – 25,50 ha, sklypai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atsirado
viename žemės sklype (duomenys
neskelbtini), kurio plotas buvo 22,75 ha. Pradėjus aiškintis dėl šios
klaidos, buvo žadama ją ištaisyti. 2008 m. buvo atlikti kadastriniai matavimai,
su kuriais pareiškėjas nesutinka. Alytaus apskrities viršininko administracija,
atsakydama į pareiškėjo kreipimąsi, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ežeras, prie
kurio yra pareiškėjo žemės sklypas (duomenys neskelbtini), buvo valstybinis, ir 0,03 ha ežero jam
niekada nepriklausė. Pareiškėjas nesutinka su šiuo teiginiu. (duomenys neskelbtini) ežeras buvo
valstybinis, tačiau jo pakraščiai buvo privatizuoti ir jie skirti žemės
sklypui, kuris siejasi su šiuo ežeru.
Pareiškėjo teigimu, dėl
nepateisinamos klaidos ir vilkinimo ją ištaisyti 15 metų buvo padaryta žala
miškotvarkai, jis negalėjo kreiptis dėl Europos Sąjungos paramos,
susirašinėdamas ir vaikščiodamas po įvairias įstaigas parytė neturtinę žalą.
Kiekvieną kartą kreipdamasis į Lazdijų žemėtvarkos skyrių buvo atsainiai
priimamas ir jautė pažeminimą, nepatogumą.
Teismo
posėdyje pareiškėjo atstovė O. Ž. prašė ištaisyti
netikslumą, atsiradusį 1995 m., prašė ištaisyti klaidas žemės nuosavybės
dokumentuose – b. l. 11 esantį 1994-05-04 Lazdijų rajono valdybos potvarkį „Dėl
žemės suteikimo naudotis asmenims, susigrąžinantiems žemę žemės ūkio veiklai ir
dėl žemės išpirkimo iš piliečių, išmokant pinigais“ Nr. 192-V ir b. l. 13
esantį laikinąjį žemės sklypo planą, patvirtintą 2000-03-23, priteisti 10 000
neturtinės žalos. Jiems priklauso sklypas (duomenys neskelbtini) – 22,72 ha žemės, 0,03 ha vandenų arba
ežero ir 2,72 ha miško. Paaiškino, kad 1995 m. Alytaus apskrities viršininko
administracija žadėjo ištaisyti klaidas, jie laukė, kol jie įvykdys savo
pažadą, todėl 1993 m. sprendimo neskundė teismui. Nuo 1996 m. susidariusią
situaciją aiškinosi žodžiu. 2003 m. vasario mėnesį mirė O. Ž. motina
B. S. Pareiškėjas žinojo apie žemės sklypo sudėtį. 2008
m. spaudoje paskelbė, kad ežeras privatizuotas. Būtent tada pradėjo reikalauti
teisėtai priklausančios ežero dalies. Į sklypo sudėtį įeina 0,03 ha vandenų. Pateiktuose
dokumentuose turėjo būti nurodyta, kad jiems priklauso vandens telkinys, o
kadangi toje vietovėje kitų telkinių nėra, reiškia kalbama apie ežerą.
Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į skundą (b. l. 83–86) nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad pareiškėjas neteisingai cituoja eksplikacijoje pateiktus duomenis apie žemės sklype (duomenys neskelbtini) esančias žemės naudmenas. Eksplikacijoje nurodoma, kad 22,75 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini) iš viso yra 0,03 ha netinkamos žemės, kuri užimta vandenų, bet ne ežero. Iš Seinų apskrities, Veisiejų valsčiaus, (duomenys neskelbtini) kaimo žemės išskirstymo vienkiemiais plano ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano, išduoto kartu su LR žemės ūkio ministerijos žemės tvarkymo departamento 1935-02-08 nuosavybės teises patvirtinančiu dokumentu Nr. 20030, nustatyta, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) riba, besiribojanti su žemės sklypais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), eina tuo metu buvusio melioracijos griovio viduriu, taigi šiame žemės sklype nurodytą 0,03 ha vandenų plotą ir sudaro melioracijos griovio dalis. Pareiškėjo nurodyti argumentai, kad K. S. priklauso 0,03 ha (duomenys neskelbtini) ežero, yra nepagrįsti. (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnyba, parengdama B. S. pažymą dėl nuosavybės teisių atstatymo, 0,03 ha vandens plotą įrašė prie ežerų, kadangi pažymoje buvo tik trys grafos – žemės ūkio naudmenos, miškas ir ežeras.
Nacionalinės
žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė teismo posėdyje paaiškino,
kad, nagrinėdami ginčą, rėmėsi iš archyvo pateiktais dokumentais. Šiuo metu šis
ežeras yra privati nuosavybė, todėl matavimai buvo atlikti savininko
pageidavimu. 2008-04-03 pasirašytas privatizavimo sprendimas.
Atsakovė Alytaus apskrities viršininko administracija atsiliepime į skundą (b. l. 132–133) nurodė, kad su skundais nesutinka ir prašo juos atmesti kaip nepagrįstus. Paaiškino, kad V. Ž. nurodytuose archyviniuose dokumentuose nėra nurodyta, kad K. S. valdė (duomenys neskelbtini) ežero dalį, pareiškėjas tik daro prielaidas. 1992-04-02 inžinierius V. G. preliminariai pamatavo ir paženklino žemės sklypą 25,50 ha B. S. privačiam ūkiui steigti, suteikdamas žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal matininko paskaičiavimus B. S. Lazdijų rajono valdybos 1994-05-04 potvarkiu suteikta 25,50 ha, dėl atkurtų nuosavybės teisių B. S. pretenzijų nereiškė. 2007 m. UAB „Hidroprojektas“ atliko pareiškėjo sklypo kadastrinius matavimus, tačiau pareiškėjas nesutiko suderinti žemės sklypo plano, teigdamas, kad žemės sklypui turi priklausyti ir 0,03 ha (duomenys neskelbtini) ežero.
Teismo posėdyje Alytaus apskrities viršininko administracijos atstovas paaiškino, kad O. Ž. patikslino, kad turi būti peržiūrėtas 1993 m. priimtas sprendimas. Vadovaujantis CK, jau suėjo visi apskundimo terminai. B. S. jokių pretenzijų nereiškė, nors žinojo apie jos atžvilgiu priimtus sprendimus. Nekilnojamojo turto registro duomenys nėra pakeisti, reiškia, kad jie yra teisingi. Matininkas tikrai nesuklydo matuodamas sklypą. Paaiškino, kad atlikti tik vieno sklypo matavimai, kitas sklypas bus atmatuotas.
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Hidroprojektas“ atsiliepime į skundą (b. l. 201) paaiškino, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2006-02-08 įpareigojo atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus. 2007-01-15 UAB „Hidroprojektas“ atliko kadastrinius matavimus ir parengė reikiamus dokumentus dėl nuosavybės ploto tikslinimo. V. Ž. nepasirašė ant parengto geodezinio plano, prašydamas palaukti, kol baigsis teisminis procesas.
Teismo posėdyje UAB „Hidroprojektas“ atstovė prašė atmesti skundą. Paaiškino, kad, atliekant preliminarius ir tikslius kadastrinius matavimus, kvietė žemės sklypo savininką ir kaimynus. 1992 m. atliko preliminarius matavimus, sudarytas preliminarus planas, 2007 m. buvo atlikti kadastriniai matavimai. V. Ž. pasirašė ant plano, bet, kai pamatė, kad nėra ežero, ant kitų dokumentų nepasirašė. Ežeras nedalinamas dalimis, jis yra bendroji nuosavybė. Paaiškino, kad tinkamai paskaičiavo sklypo plotą.
Skundas atmestinas.
Byloje yra Agrarinės reformos tarnybos pirmininko B. S. adresuota pažyma, pagal kurią Seinų apskrityje, Veisėjų valsčiuje, (duomenys neskelbtini) kaime, pagal dabartinį administracinį-teritorinį suskirstymą Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini) apylinkėje, (duomenys neskelbtini) kaime, žemės savininkas S. K. 1940-07-22 turėjo 25,50 (iš jų 0,06 nenaudojamos) ha žemės, iš to ploto 22,72 ha žemės ūkio naudmenų, 2,72 ha miško, 0,03 ha ežerų (pažymos data nenurodyta) (b. l. 13). 1992 m. kovo mėn. (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybos pirmininko pažymoje nurodyta, kad Seinų apskrityje, Veisėjų valsčiuje, (duomenys neskelbtini) kaime, pagal dabartinį administracinį-teritorinį suskirstymą Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini) apylinkėje, (duomenys neskelbtini) kaime, žemės savininkas S. K. turėjo 25,50 ha žemės, iš to ploto 22,72 ha žemės ūkio naudmenų, 2,72 ha miško, 0,03 ha ežerų, 0,03 ha kelių (b. l. 113). 1992 m. kovo mėn. (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnyba išvadoje siūlo atstatyti B. S. nuosavybės teisę į 25,50 ha, grąžinant natūra 25,50 ha (duomenys neskelbtini) apylinkėje, (duomenys neskelbtini) kaime (b. l. 111). 1992-04-06 B. S. pateikė prašymą Lazdijų rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybai suteikti 25,50 ha žemės sklypą (b. l. 112). Pagal 1993-11-24 Lazdijų rajono valdybos išvadą B. S. buvo siūloma atstatyti nuosavybės teisę į 22,78 ha žemės ūkio paskirties žemės, 2,72 ha miško (b. l. 110).
Lietuvos žemės ūkio ministerija 1993-12-08 sprendimu Nr. 17-622-27075 atstatė S. B. nuosavybės teisę į 22,78 ha žemės, 2,72 ha miško, esančius Lazdijų rajono, (duomenys neskelbtini) apylinkėje, (duomenys neskelbtini) kaime, grąžinant natūra 22,78 ha žemės, iš jų 19,33 ha mišku apaugusios žemės, ir 2,72 ha miško (b. l. 107).
1994-05-04 Lazdijų rajono valdyba potvarkiu „Dėl žemės suteikimo naudotis asmenims, susigrąžinantiems žemę žemės ūkio veiklai ir dėl žemės išpirkimo iš piliečių, išmokant pinigais“ Nr. 192-V suteikė B. S. žemę naudotis nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) ap., (duomenys neskelbtini) km, bendro 25,50 ha ploto, iš jo 1,20 ha žemės ūkio naudmenų, 0,25 ha kelių, 2,00 ha pelkių, 22,05 ha miškų; iš bendro 25,50 ha ploto grąžinti natūra privačiai nuosavybei 22,78 ha žemės (19,33 ha apaugusi mišku) ir 2,72 ha miško (b. l. 14).
1995-01-24 privačios žemės sklypo dovanojimo sutartimi B. S. jai priklausantį 25,50 ha žemės sklypą (iš jų: 1,2 ha žemės ūkio naudmenų, 0,25 ha kelių, 22,05 ha miško, 2,00 ha kitos žemės), esantį Lazdijų r., (duomenys neskelbtini) apyl., (duomenys neskelbtini) k., padovanojo V. Ž. (b. l. 15). 1995-02-07 šio žemės sklypo duomenys įregistruoti Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre: nurodytas žemės plotas – 25,5 ha; nurodyta kiekybinė žemės naudmenų charakteristika – 1,2 ha žemės ūkio naudmenų (pievos ir natūralios ganyklos), 22,05 ha medžiai, krūmai, želdiniai, 2,0 ha keliai (iš jų 0,25 bendo naudojimo) (b. l. 99–100).
2000-03-23 Lazdijų rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnyboje buvo patvirtintas laikinasis žemės sklypo planas (sklypo adresas: (duomenys neskelbtini) k., Lazdijų r., kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) (b. l. 16). Šiame dokumente nurodyta, kad laikinasis žemės sklypo planas galioja, iki bus pakeistas kitu planu, parengtu, atlikus žemės sklypo geodezinius matavimus arba žemės sklypą padalijus (sujungus), ir atitinkamai patikslinus valstybinio žemės kadastro duomenų registro įrašus.
Dėl klaidų ištaisymo žemės sklypo plane pareiškėjas kreipėsi į Lazdijų rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnybą su 2003-01-23 prašymu (b. l. 18), pareiškėjo prašymas perduotas UAB „Hidroprojektas“ (b. l. 24). Su 2004-03-23 prašymu pareiškėjas kreipėsi į Lazdijų rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnybą dėl klaidų jam priklausančiame žemės sklypo plane ištaisymo (b. l. 25). Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Lazdijų rajono žemėtvarkos skyrius 2004-04-28 rašte Nr. 472 nurodė pareiškėjui, kad B. S. nuosavybės teisės į žemę, mišką, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, atkūrimo dokumentai bus patikslinti tik patvirtinus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą (b. l. 26). Su 2005-05-10 skundu pareiškėjas kreipėsi į Alytaus apskrities viršininką dėl klaidų ištaisymo (b. l. 27, 28), 2005-06-21 raštu Nr. (1.25.)-4-318 pareiškėjui paaiškino, kad nuosavybės teisės buvo atkurtos B. S., todėl žemės reformos žemėtvarkos projekto tęstinumo projekte papildomai suformuoti miško sklypo jo vardu negalima (b. l. 29). Su 2006-09-04 skundu dėl žemės reformos metu padarytų klaidų ištaisymo Lazdijų rajone pareiškėjas kreipėsi į LR žemės ūkio ministeriją, kuri 2006-09-28 raštu Nr. 37N-Ž-1310/2-1510 atsakė į pareiškėjo prašymą (b. l. 30, 31).
Su 2008-06-30 prašymu pareiškėjas kreipėsi į Lazdijų rajono žemėtvarkos skyrių, kuriame prašė patikslinti jam nuosavybės teise priklausančio žemės ploto sudėtį, kuriame būtų nurodyta, jog nenaudojamą 0,06 ha sklypą, įeinantį į bendrą 25,5 ha plotą, sudaro 0,03 kelių ir 0,03 ežero (b. l. 33). Atsakydamas į pareiškėjo prašymą, Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Lazdijų rajono žemėtvarkos skyrius 2008-07-28 rašte Nr. (1.32)I1-584 nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ežeras, besiribojantis su dabar pareiškėjui priklausančių žemės sklypu, pagal archyvinius dokumentus buvo valstybinis ežeras, todėl tuo metu 0,03 ha kaip ežero plotas negalėjo būti priskaičiuojamas (b. l. 34). Su 2008-08-01 prašymu pareiškėjas kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir į Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamentą, prašė patikslinti jam nuosavybės teise priklausančio žemės ploto sudėtį, kuriame būtų nurodyta, jog nenaudojamą 0,06 ha sklypą, įeinantį į bendrą 25,5 ha plotą, sudaro 0,03 kelių ir 0,03 ežero (b. l. 35, 36). Alytaus viršininko apskrities administracija, atsakydama į pareiškėjo 2008-08-01 prašymą, 2008-08-27 rašte Nr. 4-501-(1.28.) informavo, kad Lazdijų rajono žemėtvarkos skyriuje pareiškėjo žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kadastrinių matavimų byla nėra pristatyta; atlikus kadastrinius matavimus, būtų nustatytas tikslus sklypo plotas ir žemės sudėtis (b. l. 37). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, išnagrinėjusi pareiškėjo prašymą, 2008-08-27 rašte „Dėl prašymo nagrinėjimo“ Nr. 3B-(9.5)-Ž-645-1124 nurodė, kad patikslinti pareiškėjo žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) plotą ir naudmenų plotus bus galima, tik pareiškėjui suderinus parengtą žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planą, o, jį suderinus, UAB „Hidroprojektas“ parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą pateiks Lazdijų rajono žemėtvarkos skyriui, kuris suderinęs parengs Alytaus apskrities viršininko įsakymo projektą dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų patikslinimo; dėl 0,03 ha vandens, kuris buvo nurodytas 1931 m. (patvirtinta 1933-01-25) Seinų apskrities, Veisėjų valsčiaus (duomenys neskelbtini) kaimo žemės išskirstymo viensėdžiais eksplikacijoje (žemės sklypas (duomenys neskelbtini)) informavo, kad, išnagrinėjus 1935-01-25 Marijampolės apygardos teismo Ipotekos skyriuje užregistruoto buvusio žemės savininko K. S. 22,75 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planą, nustatyta, kad minėtas sklypas ribojasi su (duomenys neskelbtini) ežeru; žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plane nurodyta, kad gretimybė G-H yra valstybinis ežeras (duomenys neskelbtini), taigi, atsižvelgiant į plane nurodytą informaciją, žemės sklypui (duomenys neskelbtini) 0,03 ha ežero niekada nepriklausė (b. l. 39–41).
Pareiškėjas prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2008-08-27 rašto Nr. 3B-(9.5)-Ž-645-1124 (b. l. 39-41) 5 dalyje antrame sakinyje išdėstytą teiginį „Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plane nurodyta, kad gretimybė G-H yra valstybinis ežeras (duomenys neskelbtini), taigi atsižvelgiant į plane nurodytą informaciją žemės sklypui (duomenys neskelbtini) 0,03 ha ežero niekada nepriklausė“ ir Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Lazdijų žemėtvarkos skyriaus 2008-07-28 rašte Nr. (1.32)I1-584 (b. l. 34) (atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas savo skunde ir patikslintame skunde nurodė ne tą rašto datą – nurodyta 2008-07-02 data, nors raštas yra 2008-07-28 datos) išdėstytą teiginį „Pažymime, kad (duomenys neskelbtini) ežeras, besiribojantis su dabar Jums priklausančiu žemės sklypu pagal archyvinius dokumentus buvo valstybinis ežeras, todėl tuo metu 0,03 ha kaip ežero plotas negalėjo būti priskaičiuojamas“, kaip nepagrįstus ir prieštaraujančius pateiktai archyvinei medžiagai – Žemės tvarkymo departamento 1935-02-08 išduotiems K. S. žemės nuosavybės dokumentams ir (duomenys neskelbtini) kaimo žemės išskirstymo vienkiemiais 1931 m. plano, patvirtinto 1933-01-25 ir eksplikacijomis, ir įpareigoti Alytaus apskrities viršininko administraciją ir Nacionalinę žemės tarnybą ištaisyti klaidą, pripažinti, jog dalis (duomenys neskelbtini) ežero buvo privati nuosavybė ir pareiškėjui nuosavybės teise priklauso 0,03 ha (duomenys neskelbtini) ežero; įpareigoti atsakovę Alytaus apskrities viršininko administraciją per teismo nustatytą terminą ištaisyti padarytas klaidas, žemės nuosavybės dokumentuose patikslinant sklypų sudėtį pagal pateiktus archyvinius dokumentus: sklypą (duomenys neskelbtini) sudaro 22 ha 75 arai, į tą skaičių įeina 3 arai ežero; sklypą (duomenys neskelbtini) sudaro 2 ha 75 arai, į tą skaičių įeina 3 arai kelių; priteisti iš Alytaus apskrities viršininko administracijos 10 000 Lt neturtinės žalos.
Pareiškėjo
atstovė teismo posėdyje patikslino, kad prašo įpareigoti atsakovą Alytaus
apskrities viršininko administraciją ištaisyti klaidas b. l. 11 ir b. l. 13
esančiuose dokumentuose – 1994-05-04 Lazdijų rajono valdybos potvarkyje „Dėl
žemės suteikimo naudotis asmenims, susigrąžinantiems žemę žemės ūkio veiklai ir
dėl žemės išpirkimo iš piliečių, išmokant pinigais“ Nr. 192-V ir 2000-03-23
patvirtintame laikinajame žemės sklypo plane. Atkreiptinas dėmesys, kad
pareiškėjo atstovė suklydo nurodydama bylos lapus, pareiškėjos atstovės
nurodyti dokumentai atitinka administracinės bylos lapus atitinkamai b. l. 14
ir b. l. 16.
Pareiškėjas iš
esmės nesutinka su tuo, kad 0,03 ha (duomenys neskelbtini) ežero neįeina į pareiškėjui
priklausančio žemės sklypo teritoriją.
Pareiškėjas
ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2008-08-27
raštą Nr. 3B-(9.5)-Ž-645-1124 ir Alytaus apskrities viršininko administracijos
Žemės tvarkymo departamento Lazdijų žemėtvarkos skyriaus 2008-07-28 raštą Nr.
(1.32)I1-584, tačiau iš esmės jis nesutinka ir prašo atsakovių ištaisyti
Lietuvos žemės ūkio ministerijos 1993-12-08 sprendimą Nr. 17-622-27075, kuriuo B. S. atstatytos nuosavybės teisė į 22,78 ha žemės, 2,72 ha
miško, esančius Lazdijų rajono, (duomenys neskelbtini) apylinkės, (duomenys neskelbtini) kaime,
grąžinant natūra 22,78 ha žemės, iš jų 19,33 ha mišku apaugusios žemės ir 2,72
ha miško (b. l. 107), 1994-05-04
Lazdijų rajono valdybos potvarkį „Dėl žemės suteikimo naudotis asmenims,
susigrąžinantiems žemę žemės ūkio veiklai ir dėl žemės išpirkimo iš piliečių,
išmokant pinigais“ Nr. 192-V, kuriuo B. S. suteikta žemė
naudotis nuosavybės teise (duomenys
neskelbtini) ap., (duomenys
neskelbtini) km, bendro 25,50 ha ploto, iš jo 1,20 ha žemės ūkio
naudmenų, 0,25 ha kelių, 2,00 ha pelkių, 22,05 ha miškų; iš bendro 25,50 ha
ploto grąžinti natūra privačiai nuosavybei 22,78 ha žemės (19,33 ha apaugusi
mišku) ir 2,72 ha miško (b. l. 14) ir
2000-03-23 žemės sklypo laikinąjį planą (b.
l. 16).
Pažymėtina,
kad administracinis teismas nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas
įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo
kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei
uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus
įgaliojimus (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 2 d.). Teismas,
priimdamas sprendimą ir patenkindamas skundą, gali panaikinti skundžiamą aktą
ar įpareigoti administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus ir pan.
(Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str.). Teismas sprendimu negali
ištaisyti institucijų priimtuose sprendimuose padarytų klaidų. Atsižvelgiant į
tai, teismas šioje byloje nagrinėja klausimą dėl pareiškėjo apskųstų aktų – Nacionalinės
žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2008-08-27 rašto Nr.
3B-(9.5)-Ž-645-1124 ir Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės
tvarkymo departamento Lazdijų žemėtvarkos skyriaus 2008-07-28 rašto Nr.
(1.32)I1-584 teisėtumą ir pagrįstumą ta apimtimi, kuria nurodoma, kad
pareiškėjo nuosavybes teise valdomam sklypui 0,03 ha Ragozės ežero nepriklausė,
taip pat dėl to, ar yra pagrindas įpareigoti atsakoves atlikti pareiškėjo
prašomus veiksmus ir priteisti iš šio atsakovės Alytaus apskrities viršininko
administracijos neturtinę žalą.
Pagal
1991-06-18 įstatymo Nr. I-1454 Dėl
piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir
sąlygų (įstatymas negalioja nuo 1997-07-09) 20 str. sprendimai dėl nuosavybės
teisių atstatymo ar kompensacijos išmokėjimo per 20 dienų gali būti apskųsti
teismui. B. S. ar kiti suinteresuoti asmenys neapskundė Lietuvos
žemės ūkio ministerijos 1993-12-08 sprendimo Nr. 17-622-27075 ir 1994-05-04
Lazdijų rajono valdybos potvarkio „Dėl žemės suteikimo naudotis asmenims,
susigrąžinantiems žemę žemės ūkio veiklai ir dėl žemės išpirkimo iš piliečių,
išmokant pinigais“ Nr. 192-V. Kaip patvirtino pareiškėjo atstovė teismo
posėdyje, B. S. ir pareiškėjas apie šiuos sprendimus
sužinojo, sudarydami dovanojimo sutartį, t. y. 1995 m. Nei pareiškėjas, nei
pareiškėjo atstovė, kuri, kaip ji pati paaiškino teismo posėdyje, turėjo
įgaliojimą tvarkyti visus B. S. reikalus ir yra B. S. teisių perėmėja, šių sprendimų tuo metu neginčijo. Šie
sprendimai nėra ginčo dalykas šioje byloje. Nei pareiškėjas, nei jo atstovė šių
sprendimų teismui neskundė, neprašė atnaujunti termino skundui dėl šių
sprendimų paduoti. Taigi šie sprendimai laikomi teisėtais, o juose nurodyti
duomenys teisingais.
Iš byloje esančių įrodymų – Seinų apskrities (buv. (duomenys neskelbtini)) valsčiaus, (duomenys neskelbtini) kaimo žemės vienkiemiais išskirstymo plano, padaryto 1931 m. ir eksplikacijos (b. l. 19–23, 135), LR žemės ūkio ministerijos Žemės tvarkymo departamento 1935-02-08 išduoto rašto Nr. 20030 (b. l. 10–12) – negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad į pareiškėjo nurodytų žemės sklypų sudėtį įėjo ir dalis (duomenys neskelbtini) ežero. Byloje nėra duomenų apie tai, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad K. S. nuosavybės teise valdė 0,03 ha ežero. Kitų įrodymų, pagrindžiančių pareiškėjo poziciją, byloje taip pat nėra pateikta.
Remiantis
valstybinio kadastro duomenų registro duomenimis pareiškėjui priklauso žemės
sklypas Lazdijų r., (duomenys
neskelbtini) apyl., (duomenys neskelbtini) k., kurį sudaro 1,2 ha žemės ūkio
naudmenų ploto (pievos ir natūralios ganyklos), 22,05 ha miškų, 0,25 ha kelių (b. l. 99–102). Nekilnojamojo turto
kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol
jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (2000-06-27
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo Nr. VIII-1764 (2003-05-27 redakcija) 3
str. 4 d.). Pareiškėjas neginčijo kadastro duomenų, todėl jie laikomi
teisingais. Iš kadastro duomenų matyti, kad pareiškėjui nepriklauso 0,03 ha (duomenys neskelbtini)
ežero.
Minėta, kad 1995-01-24 privačios žemės
sklypo dovanojimo sutartimi B. S. jai priklausantį 25,50
ha žemės sklypą (iš jų: 1,2 ha žemės ūkio naudmenų, 0,25 ha kelių, 22,05 ha
miško, 2,00 ha kitos žemės), esantį Lazdijų r., (duomenys neskelbtini) apyl., (duomenys neskelbtini) k., padovanojo V. Ž. (b. l. 15). Pareiškėjas įgijo nuosavybės
teisę į konkretų žemės sklypą. Dovanojimo sutartyje nenurodyta, kad dovanojama
dalis (duomenys
neskelbtini) ežero. Vadovaujantis principu, kad niekas negali perleisti
daugiau teisių, nei jis pats turi, pareiškėjas 1995-01-24 dovanojimo sutarties
pagrindu negalėjo įgyti daugiau (kitokių) teisių nei turėjo dovanotoja B. S.
Atsižvelgiant
į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti Nacionalinės
žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2008-08-27 raštą Nr.
3B-(9.5)-Ž-645-1124 5 dalyje, kurioje teigiama, kad „Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plane
nurodyta, kad gretimybė G-H yra valstybinis ežeras (duomenys neskelbtini), taigi
atsižvelgiant į plane nurodytą informaciją žemės sklypui (duomenys neskelbtini) 0,03 ha ežero
niekada nepriklausė“ ir Alytaus viršininko administracijos Žemės tvarkymo
departamento Lazdijų žemėtvarkos skyriaus 2008-07-28 raštą Nr. (1.32)I1-584 dalyje,
kurioje teigiama „Pažymime, kad (duomenys neskelbtini) ežeras, besiribojantis su dabar Jums
priklausančiu žemės sklypu pagal archyvinius dokumentus buvo valstybinis
ežeras, todėl tuo metu 0,03 ha kaip ežero plotas negalėjo būti
priskaičiuojamas“, kaip prieštaraujančius pateiktai archyvinei medžiagai –
Žemės tvarkymo departamento 1935-02-08 išduotiems K. S. žemės
nuosavybės dokumentams ir (duomenys
neskelbtini) kaimo žemės išskirstymo vienkiemiais 1931 m. planui,
patvirtintam 1933-01-25 ir eksplikacijomis, ir nėra pagrindo įpareigoti Alytaus
apskrities viršininko administraciją ir Nacionalinę žemės tarnybą ištaisyti
klaidą, pripažįstant, jog dalis (duomenys neskelbtini) ežero buvo privati nuosavybė ir
pareiškėjui nuosavybės teise priklauso 0,03 ha (duomenys neskelbtini) ežero.
Pareiškėjo skundas šioje dalyje yra atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjas
prašo įpareigoti atsakovę Alytaus apskrities viršininko administraciją per
teismo nustatytą terminą ištaisyti žemės nuosavybės dokumentuose (teismo
posėdžio metu buvo patikslinta, kokie tai dokumentai – 1994-05-04 Lazdijų
rajono valdybos potvarkis „Dėl žemės suteikimo naudotis asmenims,
susigrąžinantiems žemę žemės ūkio veiklai ir dėl žemės išpirkimo iš piliečių,
išmokant pinigais“ Nr. 192-V ir 2000-03-23 patvirtintas laikinasis žemės sklypo
planas) padarytas klaidas, patikslinant sklypų sudėtį pagal pateiktus
archyvinius dokumentus: sklypą (duomenys neskelbtini) sudaro 22 ha 75 arai, į tą skaičių įeina
3 arai ežero; sklypą (duomenys
neskelbtini) sudaro 2 ha 75 arai, į tą skaičių įeina 3 arai kelių.
Pažymėtina,
kad pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (2003-05-27 redakcija) 8 str. 1
d. (2006-12-21 redakcija) nekilnojamojo daikto kadastro duomenys nustatomi,
atliekant kadastrinius matavimus, naudojant tinkamus metodus ir priemones,
užtikrinančius teisės aktų nustatytų reikalavimų matavimų kokybei patenkinimą,
kai šio Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatytais būdais formuojami
nekilnojamieji daiktai ar šio Įstatymo 9 straipsnyje nustatytais atvejais
keičiami nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenys. Nekilnojamojo turto kadastro
įstatymo (2003-05-27 redakcija) 9 str. 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo turto
kadastre įrašyti žemės sklypų kadastro duomenys turi būti keičiami, jei žemės
sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitaliai remontuoti statiniai ar atlikti
nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbai, nutiesti
keliai, iškasti tvenkiniai, įrengti valymo ar melioracijos ir kiti žemės sklypo
įrenginiai, taip pat atlikti kiti veiksmai, pakeitę kadastro duomenis, bei
įstatymų nustatyta tvarka nustačius, kad dėl gamtinių procesų pakito žemės
naudmenų sudėtis. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (2003-05-27 redakcija)
9 str. 3 d. nustatyta, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašytų duomenų
pakeitimo tvarką ir reikalavimus bei leistinus kadastro duomenų neatitikimų
dydžius dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų nustato Kadastro nuostatai.
Pagal
2002-04-15 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 534 patvirtintų LR nekilnojamojo turto kadastro
nuostatų 51 p., fiksuojant žemės sklypų
kadastro duomenų pasikeitimą: kartografuojamos žemės naudmenos, kurių reikia
žemės kadastro duomenims, nurodytiems Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto
kadastro įstatymo 6 straipsnyje, nustatyti, ir fiksuojami kiti pakitimai (51.1
p.); 51.2. parengiamas žemės
sklypo planas (51.2 p.); apskaičiuojamas bendras žemės sklypo plotas,
parengiama žemės naudmenų eksplikacija (51.3 p.); apskaičiuojamos žemės sklypo vertės (51.4 p.):
žemės sklypo vertė pagal Žemės įvertinimo
metodiką (51.4.1 p.); vidutinė
rinkos vertė pagal žemės verčių žemėlapius, parengtus laikantis Žemės verčių
žemėlapių sudarymo taisyklių, patvirtintų žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio
23 d. įsakymu Nr. 515 (51.4.2 p.); parengiama žemės sklypo kadastro duomenų forma (51.5 p.); atnaujinama nekilnojamojo daikto kadastro
duomenų byla (51.6 p.).
Pažymėtina,
kad pareiškėjas neprašo patikslinti nekilnojamojo turto kadastre esančių
duomenų, o prašo pakeisti 1994-05-04 Lazdijų rajono valdybos potvarkyje „Dėl
žemės suteikimo naudotis asmenims, susigrąžinantiems žemę žemės ūkio veiklai ir
dėl žemės išpirkimo iš piliečių, išmokant pinigais“ Nr. 192-V ir 2000-03-23
patvirtintame laikinajame žemės sklypo plane įtvirtintus duomenis. Minėta, kad šie
dokumentai nėra tyrimo dalykas šioje byloje.
Atsižvelgus į
išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovę
Alytaus apskrities viršininko administraciją per teismo nustatytą terminą
ištaisyti žemės nuosavybės dokumentuose padarytas klaidas, patikslinant sklypų
sudėtį pagal pateiktus archyvinius dokumentus: sklypą (duomenys neskelbtini) sudaro 22 ha
75 arai, į tą skaičių įeina 3 arai ežero; sklypą (duomenys neskelbtini) sudaro 2 ha
75 arai, į tą skaičių įeina 3 arai kelių.
Atsakovės Alytaus
apskrities viršininko administracijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad
pagal atliktus geodezinius matavimus pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame
žemės sklype trūksta ploto, atmatuotas plotas yra 22,75 ha. Pareiškėjui turi
būti atmatuotas ir suformuotas dar vienas K. S. priklausęs
2,75 ha žemės sklypas (duomenys
neskelbtini). Kai bus pabaigti 22,75 ha žemės sklypo geodeziniai
matavimai, bus atmatuotas kitas sklypas. Paaiškino, kad pareiškėjas nepasirašo
ant geodezinių matavimų dokumentų, todėl negali būti pabaigti geodezinių
matavimų darbai.
Pažymėtina,
kad šios atsakovės atstovo nurodytos aplinkybės nėra ginčo dalykas šioje
byloje. Pareiškėjas minėtu aspektu atsakovės veiksmų ar neveikimo neginčija.
Pareiškėjas teigia, kad
dėl nepateisinamos klaidos ir vilkinimo ją ištaisyti 15 metų buvo padaryta žala
miškotvarkai, jis negalėjo kreiptis dėl Europos Sąjungos paramos,
susirašinėdamas ir vaikščiodamas po įvairias įstaigas, patyrė neturtinę žalą.
Kiekvieną kartą kreipdamasis į Lazdijų žemėtvarkos skyrių buvo atsainiai
priimamas ir jautė pažeminimą, nepatogumą. Prašo priteisti iš atsakovės Alytaus
apskrities viršininko administracijos 10 000 Lt neturtinės žalos.
Pagal ABTĮ 15 str. 1 d. 3
p. administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo
administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271
straipsnis). CK 6.271 str. nustato deliktinės atsakomybės atvejį, kai (turtinė)
žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Deliktinė
atsakomybė yra viena iš civilinės atsakomybės rūšių, todėl jai atsirasti yra
būtina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sąlygų visumą, nurodytą CK
6.246 – 6.249 straipsniuose. Pagal CK 6.247 straipsnį atlyginami tik tie
nuostoliai, kurie gali būti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu. Speciali
valstybės pareiga atlyginti žalą pagal CK 6.271 str. nuostatas atsiranda dėl
valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus
valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės.
CK 6.271 str. 4 d. nustatyta, kad valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė
pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė
taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo
veikti. Pareiškėjas, teikdamas skundą, turi įrodyti neteisėtų veiksmų faktą,
priežastinį ryšį, žalos dydį bei kaltę.
Byloje nėra nustatyta ir pareiškėjas neįrodė
būtinos civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygos – valstybinės valdžios
institucijos ar jo darbuotojo neteisėtos veikos. Nenustačius neteisėtos
veikos, valstybei nekyla civilinė atsakomybė, todėl nėra teisinio pagrindo
pareiškėjui priteisti 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimą iš atsakovės Alytaus
apskrities viršininko administracijos.
Teismas, vadovaudamasis išdėstytais argumentais ir
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais,
88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ė :
pareiškėjo V. Ž. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine
tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui,
apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos
administracinį teismą.
Teisėjai Audrius Bakaveckas
Rasa Ragulskytė-Markovienė
Jūra
Marija Strumskienė