Baudžiamoji byla Nr. 1-1103-753/2024

                                Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00392-2023-3

                                Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

        1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5;

1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1;

1.2.18.3; 1.2.29.1.1; 2.2.3.4.3; 2.1.15.3.3;

2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. balandžio 9 d.

Kaišiadorys

 

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Linai Kerdokei, Tatjanai Daugirdienei,  

dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“, 

gynėjai advokatei L. D.,

kaltinamajam G. B. nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

civilinės ieškovės UAB „Credit Service“ įgaliotai atstovei I. K. nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, naudojant kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje  G. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas :

1. 2014 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 259 straipsnio 1 dalį - 8 MGL (1 040 Lt, kas sudaro 301,20 Eur) dydžio bauda;

2. 2017 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 123 MGL (4 632,18 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 82 MGL (3 088,12 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. spalio 24 d., laikytinas bausmę atlikusiu;

3. 2017 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, bei būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir G. B. pasiųstas atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4. 2022 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 ir 2 dalį, 284 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams;

5. 2023 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmės terminas sutrumpintas vienu trečdaliu – 30 parų ir skirta galutinė 60 parų arešto bausmė. 60 parų arešto bausmė pakeista į 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmes visiškai sudedant ir skirta galutinė subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į skirtos bausmės laiką įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu skirtos bausmės atlikta dalis ir minėtu nuosprendžiu įskaitytas laikinai sulaikytam išbūtas laikas;

6. 2023 m. birželio 23 d.Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, paskirta bausmė 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

7. 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 (šešis) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturi) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo.

2023 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2023 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. (vieneri metai  du mėnesiai) terminuoto laisvės atėmimo subendrinta su 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu (byloje Nr. 1-1879-753/2023) ir 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu (bylos Nr. 1-2014-753/2023) paskirtomis bausmėmis, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, t. y. pridedant 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo ir G. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 8 mėn. (vieneri metai aštuoni mėnesiai) terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką G. B. įskaitytina bausmės dalis atlikta pagal 2023 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžia – 2023 m. kovo 1 d., bausmės pabaiga - 2024 m. spalio 30 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

G. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - t. y. pinigines lėšas, turėdamas savo telefone jam patikėtus S. M. prisijungimo prie UAB „Credit Service“ valdomos skolinimo nuotoliniu būdu sistemos Vivus Finance, kaip kredito gavėjo paskyros duomenis, taip pat S. M. internetinės bankininkystės ir programėlės „Smart ID“ kodus, reikalingus asmenybei patvirtinti ir prisijungti prie internetinėje svetainėje www.vivus.lt sukurtos S. M. paskyros (profilio), jis (G. B.) šiuos S. M. duomenis panaudojo atlikdamas finansines operacijas be S. M. žinios, kai, savo mobiliojo ryšio telefonu prisijungęs prie UAB „Credit Service“ informacinės sistemos S. M. vardu septynis kartus inicijavo finansines operacijas – pateikė paraiškas kreditams gauti, t. y. 2023 m. gegužės 22 d. - 500 Eur sumai, 2023 m. gegužės 24 d. - 200 Eur  sumai, 2023 m. gegužės 25 d. - 150 Eur sumai, 2023 m. gegužės 26 d. – 600 Eur sumai, 2023 m. gegužės 29 d. - 550 Eur sumai, 2023 m. gegužės 30 d. - 350 Eur  sumai ir 2023 m. gegužės 31 d. - 350 Eur sumai, su UAB „Credit Service“ sudarė elektroninę (papildant) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu apgaule į S. M. „Swedbank“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo kreditų bendrai 2700 Eur sumai, po ko, suklaidindamas banko operacinę sistemą dėl elektroninės mokėjimo priemonės ir sąskaitos naudotojo, šiuos kreditų pinigus, t. y. 2700 Eur ir S. M. gautos pensijos pinigus 792 Eur sumoje, viso 3492 Eur apgaule įgijo, kai, pasinaudodamas S. M. priklausančia „Swedbank“ AB jam S. M. patikėta banko mokėjimo kortele, be S. M. žinios ir sutikimo jis (G. B.) iš S. M. sąskaitos išgrynino terminale „Perlas“, esančiame (duomenys neskelbtini) : 2023 m. gegužės 20 d. išgrynino 50 Eur, 2023 m. gegužės 22 d. išgrynino 250 Eur, 2023 m. gegužės 23 d.  išgrynino 200 Eur, 2023 m. gegužės 24 d.  išgrynino 80 Eur,  2023 m. gegužės 26 d. išgrynino 520 Eur,  2023 m. gegužės 29 d. išgrynino 270 Eur, 2023 m. gegužės 30 d.  išgrynino 240 Eur,  2023 m. gegužės 31 d. išgrynino 620 Eur, 2023 m. birželio 2 d.  išgrynino 290 Eur,  2023 m. birželio 3 d.  išgrynino 200 Eur, 2023 m. birželio 5 d. išgrynino 200 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. gegužės 20 d. – 2023 m. birželio 7 d. laikotarpiu 372 Eur panaudojo tuo pačiu adresu esančioje parduotuvėje apmokėdamas sau perkamus maisto produktus ir dalį šių pinigų, jo (G. B.) nurodymu ir jo duota S. M. priklausančia „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortele bei kortelės PIN kodu, R. G., nežinantis apie nusikalstamą veiką, išgrynino 200 Eur terminale „Perlas“, tokiu būdu jis (G. B.) apgaule įgijo S. M. turtą - 792 Eur ir UAB „Credit Service“ - 2700 Eur.

G. B. pasinaudodamas svetima - S. M. priklausančia „Swedbank“ AB jam S. M. patikėta banko mokėjimo kortele ir šios mokėjimo kortelės PIN kodu, be S. M. žinios ir sutikimo jis (G. B.) S. M. sąskaitoje neteisėtai atliko finansines operacijas, t. y. terminale „Perlas“, esančiame (duomenys neskelbtini), į bankomatą įdėjo elektroninę mokėjimo priemonę ir suvedė PIN kodą, taip 2023 m. gegužės 20 d. išgrynino 50 Eur, 2023 m. gegužės 22 d. išgrynino 250 Eur, 2023 m. gegužės 23 d. išgrynino 200 Eur, 2023 m. gegužės 24 d. išgrynino 80 Eur, 2023 m. gegužės 26 d. išgrynino 520 Eur, 2023 m. gegužės 29 d. išgrynino 270 Eur, 2023 m. gegužės 30 d. išgrynino 240 Eur, 2023 m. gegužės 31 d. išgrynino 620 Eur, 2023 m. birželio 2 d. išgrynino 290 Eur, 2023 m. birželio 3 d. išgrynino 200 Eur,  2023 m. birželio 5 d. išgrynino 200 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. gegužės 20 d. – 2023 m. birželio 7 d. laikotarpiu, tuo pačiu adresu esančioje parduotuvėje, panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir suvedė PIN kodą apmokėdamas 372 Eur už sau perkamus maisto produktus ir dalį šių pinigų, jo (G. B.) nurodymu ir jo duota S. M. priklausančia „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortele bei kortelės PIN kodu, R. G., nežinantis apie nusikalstamą veiką, išgrynino 200 Eur terminale „Perlas“.

G. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas savo telefone jam patikėtus S. M. prisijungimo prie UAB „Credit Service“ valdomos skolinimo nuotoliniu būdu sistemos Vivus Finance, kaip kredito gavėjo paskyros duomenis, taip pat S. M. internetinės bankininkystės ir programėlės „Smart ID“ kodus, reikalingus asmenybei patvirtinti ir prisijungti prie internetinėje svetainėje www.vivus.lt sukurtos S. M. paskyros (profilio), jis (G. B.) šiuos S. M. duomenis panaudojo be S. M. žinios, elektronine ryšio priemone - savo mobiliojo ryšio telefonu neteisėtai prisijungęs prie UAB „Credit Service“ informacinės sistemos S. M. vardu 2023 m. gegužės 22 d.  su UAB „Credit service“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9604002001- 500 Eur sumai, papildomai 2023 m. gegužės 24 d. - 200 Eur sumai, papildomai 2023 m. gegužės 25 d. - 150 Eur sumai, papildomai 2023 m. gegužės 26 d. - 600 Eur sumai, papildomai 2023 m. gegužės 29 d. - 550 Eur sumai, papildomai 2023 m. gegužės 30 d. - 350 Eur sumai ir papildomai 2023 m. gegužės 31 d. - 350 Eur sumai, taip suklastojo tikrą dokumentą - vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis G. B. pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. G. B. paaiškino, kad su nukentėjusiuoju S. M. atliko bausmę kartu (vienoje sekcijoje), ir patarojo jis buvo paprašęs paimti kreditą – 100 Eur, ar kiek daugiau, tiksliai nepamena. Nukentėjęs sutiko, buvo paėmęs kreditą. Jis (G. B.) dar jam užmesdavo pinigų į tą kortelę, jie eidavo kartu apsipirkti į parduotuvę, nes gyveno kartu vienoje sekcijoje, kartu valgė. Paaiškino, kad nukentėjęs kartais jam duodavo savo bankinę kortelę, kad jis galėtų nusiimti pinigų. Pastarasis sakydavo vieną kartą gali, kitą kartą negali, taip išėjo, kad jis pasinaudojo esama situacija. Jis (G. B.) iki šiol nėra gražinęs kredito, nes atlieka bausmę. Išėjęs į laisvę jis ketina įsidarbinti ir pradėti grąžinti kreditą. Išgrynintus pinigus jis panaudojo pirkiniams, dalį jų kartu naudojo, dalį jų pasiėmė sau. Savo veiksmus vertina blogai. Ikiteisminiame tyrime jis davė tesingus parodymus ir papildomai neturi ką pasakyti.  

2024 m. vasario 26 d. nukentėjęs S. M. mirė (3 t., b.l. 15).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, G. B. kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį yra įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas G. B. kaltę pilnai pripažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2 t, b. l. 103, 104, 109-110, 111, 112, 145, 146,147).

G. B. paaiškino, kad bausmę atlieka nuo 2023 metų kovo mėnesio, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Jis pažįsta S. M., gyveno vienoje patalpoje. Pilnai prisipažįsta, kad turėdamas savo telefone S. M. jam patikėtus jo prisijungimo duomenis prie UAB „Credit Service“ ir prie jo bankininkystės ir programėlės „Smart ID“ kodus, jis skambino į kredito kompaniją ir per 7 kartus atliko finansines operacijas ir pasiėmė kreditų. Pinigus jis nusiėmė „Perlas“ terminale, kitus išleido parduotuvėje, pirkosi sau maisto. Jis žinojo, kas S. M. gauna pensiją į banko kortelę, kuria jis turėjo pasiėmęs iš S. M., nes pastarasis  jam pats ją ir buvo davęs. Tuos pinigus jis išleido savo nuožiūra, tiek sau, tiek S. M. pirko prekių. Prisipažįsta, kad S. M. banko kortelę buvo davęs ir R. G., kad šis iš „Perlas“ terminalo nuimtų 200 Eur ir nupirktų maisto. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio (2 t., b. l. 103, 104, 109-110, 111, 112, 145, 146,147). 

2023 m. lapkričio 22 d. papildomai ikiteisminiame tyrime apklaustas G. B. parodė, kad ikiteisminiame tyrime perklausius 7 garso įrašus drąsiai gali teigti, jog garso įrašuose kalba jis, tai yra jo balsas (2 t., b. l. 103, 104).

Apklaustas ikiesminiame tyrime nukentėjusysis S. M. parodė, kad nuo 2017 m. lapkričio mėn. jis atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. 2023 m. gegužės mėn. pradžioje jis nusprendė paimti paskolą tam, kad jo dukrai V. M. gimtadienio proga padaryti dovaną - kelionę po kelias Europos Sąjungos šalis, apie kurią dukra kalbėjo jam ne vieną kartą. Nemokėdamas naudotis internetu ir internetine bankininkyste, jis paprašė pagalbos kartu su juo tuo metu LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bausmę atliekančio, tame pačiame būryje ir tame pačiame gyvenamajame kambaryje gyvenančio nuteistojo O. K., kuris yra neįgalus ir sunkiai vaikšto, kuris sutiko jam padėti ir 2023 m. gegužės mėn., galimai 4 d. būnant jiems LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo gyvenamajame kambaryje, paprašė kito kartu gyvenančio nuteistojo G. B., kad šis leistų jiems, jo paskyrai ir vartojimo kreditui paimti, o tai pat pasijunti prie jo internetinės bankininkystės pasinaudojant „Smart ID“ programėle, pasinaudoti jo mobiliojo ryšio telefonu, kuriame buvo mobilusis internetas, nes jis pats nei telefonų, nei kompiuterių neturėjo. Tokiu būdu O. K., padedant kartu ir G. B., jam būnant šalia ir diktuojant jo duomenis bei bandant nufotografuoti jo asmens tapatybės kortelę, iš kopijos dėl ko keletą kartų nepavyko, o tik po kažkurio karto ir tik kitą dieną nuėjus pas kalėjimo administraciją ir nufotografavus originalią jo asmens tapatybės kortelę, o ne kopiją, tik tuomet pavyko sukurti paskyrą. Jis prisimena, kad reikėjo pačiam nusifotografuoti ir pateikti ne tik jo asmens dokumento nuotrauką ir jos duomenis, bet ir jo paties veido atvaizdą, t. y. tokiu būdu patvirtinti asmens tapatybę, kol galiausiai internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo sukurta jo paskyra ir buvo prašoma, t. y. užpildytos paraiškos kreditui gauti, kuriuose buvo nurodyti jo duomenys vardas, pavardė, tel. Nr., jo buvęs gyv. vietos adresas, jo el. p., kuriuo naudotis nemoka. Buvo prašoma suteikti 2000 Eur sumai kreditus, tik 2003 m, gegužės 8 d. pirmą kartą, po kelių užpildytų paraiškų pinigams (kreditui) gauti jam paskambino iš minėtos bendrovės darbuotoja, su kuria pokalbio metu jis patvirtino norą gauti 2000 Eur paskolą. Ji tokiu nuotoliniu būdu patvirtino vartojimo kredito sutartį, jam buvo suteiktas 2000 Eur kreditas 18 mėnesių laikotarpiui bei į jo nurodytą, jam priklausančią „Swedbank“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išmokėta nurodyta suma. Jam paskyrą padėjęs sukurti ir minėtą, pirmą vartojimo kredito paraišką užpildyti O. K. kaip tik po poros dienų, pilnai atlikęs bausmę, išėjo į laisvę ir išvyko į jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų, t. y. 2023 m. gegužės 19 d. G. B. jį įkalbėjo, galima sakyti išprovokavo, paimti dar vieną vartojimo kreditą iš UAB „Cerdit Service“ valdomos skolinimo nuotoliniu būdu sistemos „Vivus Finance“. Pastarasis  pasakė, kad jam būtina grąžinti skubiai skolas, nes kitaip su juo gali kažkas susidoroti, kas ir už ką susidoroti nieko nesakė, prižadėjęs jam su laiku grąžinti už jį pervestus pinigus, todėl jis sutiko paimti dar vieną kreditą tuo pačiu ir sau. Taigi šį kartą, t. y. 2023 m. gegužės 19 d.  reikėjo tik paskambinti į UAB „Credit Service“ ir bendrovės darbuotojai susakyti savo asmens kodą, asmens tapatybės kortelės Nr., prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodą ir „Smart ID“ prisijungimą. Tą kartą  pasiėmė dar 500 Eur kreditą, todėl prie ankstesnės jo sutarties buvo pridėta (prijungta) papildoma suma ir gavosi, kad jis iš UAB „Credit Service“ pasiskolino bendrai 2500 Eur. Dėl minėtų 2500 Eur pretenzijų jis niekam neturi, juos paėmė savo valia ir kam norėjo, tam pervedė pinigus. 2023 m. birželio mėn. pabaigoje, kaip tik iš į kalėjimą atvykusio (perkelto) kito nuteistojo, gaunančio pensiją iš (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad pensijos iš (duomenys neskelbtini) buvo išmokėtos 2023 m. birželio 2 d.,  todėl jis iškarto nuėjo pas G. B. ir paklausė jo, kur yra jo pensijos pinigai. Į tai G. B. pradėjo teisintis jam, kad jis nieko nežino, kad jis nieko nepaėmė, kažkuris iš nuteistųjų dirbęs banke išgirdo jų pokalbį ir paprašė duoti G. B., šio telefoną, pagal kurį galima atsekti kada ir kaip buvo nuimti pinigai. G. B. pradėjo meluoti, kas matėsi akivaizdžiai, sakydamas, kad pametė telefono SIM kortelę ir pan., kadangi jų pokalbį girdėjo daugiau kartu gyvenančių, galimai pašalinių nuteistųjų, todėl pradėjo sklisti kalbos per visą kalėjimą, kad G. B. jį (S. M.) apgavo, kad iš jo sukčiavimo būdu, apgaule galimai užvaldė jo pinigus. Be to, jis G. B. buvo leidęs paimti iš savo spintelės stalčiaus banko kortelę, kurią jis paimdavo, kai jam, jo motina pervesdavo truputi pinigų ir jis nusipirkdavo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ maisto. Kiti nuteistieji ėmė sakyti, kad G. B. paskutiniu metu apie 3 savaites ištisai buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nors jis žinojo, kad pastarasis turi šią priklausomybę, bet nežinojo, kad narkotinės ar psichotropinės medžiagos gali kainuoti, kaip iš kitų nuteistųjų kalbų suprato apie 200-300 Eur vienai dienai, taip pat jis pradėjo viską suvesti ir prisiminė, kad G. B. paskutiniu metu pirko prabangius, delikatesinius maisto produktus, brangius energetinius gėrimus ir pan., tik vėliau suprato, kad iš jo pinigų. O tiksliau, kai 2023 m. birželio 27 d., kai G. B. buvo perkeltas į kitą kalėjimą jo paties prašymu, tai turėdamas likusį jo mobiliojo ryšio telefoną, per šį bandė prisijungti prie savo elektroninės bankininkystės, nes jo „Smart ID“ buvo įrašyta į jo telefoną, o prisijungimus jis žinojo, be to, jie galėjo būti išlikę jo telefone, nes jis kai pasinaudodavo internetine bankininkyste, tai niekada neišjungdavo iki galo, todėl viskas likdavo pas jį, be to, jis šiam ne kartą sakė savo prisijungimo prie internetinės bankininkystės per „Smart ID“ kodus, taip pat imdamas antrą kreditą garsiai sakė kredito bendrovės darbuotojai. O kai pats, G. B. išvykus į kitą kalėjimą, pabandė prisijungti, jam nepavyko, kadangi G. B. buvo ištrynęs „Smart ID“ programėlės failą iš savo telefono, todėl iškarto pareigūnų paprašė jį ( S. M.) nuvežti į „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini), kur jam padarė naujus prisijungimus ir į tą patį telefoną įrašė „Smart ID“ programėlę, tik su kitais prisijungimais, o banko kortelės nekeitė, liko ta pati, bet kai jis važiuodamas iš banko prisijungė prie internetinės bankininkystės, t. y. 2023 m. birželio 28 d.,  tai pamatė, kad buvo pervesti ir nuimti ne tik jo pensijos pinigai, bet jo vardu, jam nežinant ir net neįtariant iš UAB „Credit service“  valdomos skolinimo nuotoliniu būdu sistemos „Vivus Finance“ buvo paimti be jo, prieš tai paminėtų dviejų, dar papildomai septynis (7) kartus kreditai, tai: 2023 m. gegužės 22 d.  paimta 500 Eur suma; 2023 m. gegužės 24 d.  paimta 200 Eur; 2023 m. gegužės 25 d.  paimta 150 Eur, 2025 m. gegužės 26 d. paimta 600 Eur;  2023 m. gegužės 29 d. 550 Eur; 2023 m. gegužės 30 d. 350 Eur ir 2023 m. gegužės 31 d.  paimta 350 Eur, t. y. viso 2700 Eur. O šių visų septynių paimtų kreditų, visi pinigai ir dar jo viena pensija 792 Eur sumoje, viso 3492 Eur buvo nuimti (išgryninti) terminale „Perlas“, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), taip apgaule, jam nežinant ir neįtariant G. B. jo vardu paėmė kreditų ir kartu su jo pensijos pinigais išleido arba apsipirkdamas prieš tai paminėtoje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, arba nuėmė šios parduotuvės terminale „Perlas“. Jis asmeniškai nežinodamas, kad gavo pensiją, net nebuvo tuo laikotarpiu, t. y. nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. birželio 7 d.  su savo banko kortele apsipirkti ir nuimti pinigų. Prisijungimus prie jo internetinės bankininkystės žinojo ir turėjo tik G. B., taip pat jis žinojo ir naudojosi jo banko kortele, su kuria nuiminėjo pinigus bei atsiskaitydavo parduotuvėje. Taip pat domėdamasis dėl minėto sukčiavimo, jis iš kitų nuteistųjų, net neprisimena kalbų (gandų) sužinojo, kad G. B. buvo davęs jo banko kortelę kažkiek kartų ir kitam narkotinėmis medžiagomis piktnaudžiaujančiam nuteistajam R. G., kurio jis net nepažįsta ir kiek žino taip pat šis pervežtas į kitą kalėjimą. Kodėl G. B. taip pasielgė jis nežino ir neįtaria, su juo jokių konfliktų nebuvo, pastarasis jam buvo skolingas, gal nenorėjo grąžinti skolų, gal dėl savo priklausomybių nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tikrai nežino. Jis tikrai G. B. neprašė, kad šis jo vardu paimtų prieš tai paminėtus septynis kartus kreditus nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. ir vėliau nuimtų jų pinigus ir jo vieną pensiją. Šia nusikalstama veika jam padaryta turtinė 3492 Eur žala ir moralinė žala, kadangi neturėdamas tuo metu pinigų, jis neturėjo kas jam padėtų, tik buvusi sutuoktinė pervedė kelis eurus ir kai kurie draugiški nuteistieji paskolino cigarečių. Prašė įstatymo nustatyta tvarka patraukti atsakomybėn G. B. ir galimai kitus su šia padaryta nusikalstama veika susijusius kaltus asmenis bei padėti jam susigrąžinti pinigus (1 t., b. l. 1-4, 5).

Papildomai ikiteisminiame tyrime apklaustas S. M. parodė, kad paraiškose kreditui gauti, kuriuose buvo nurodyti jo duomenys vardas, pavardė, buvo nurodomas tuo metu G. B. priklausančio mobiliojo ryšio telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), o kai po pastarojo perkėlimo į LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiau uždaro tipo bausmės atlikimo vietą, t. y. nuo 2023 m. birželio 27 d. G. B. sutikimu ir šiam esant jam skolingam dėl jo skolų ir pirkto maisto, jo naudojamas mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi modelis 220333QY, IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), su UAB „TELE2“ išankstinio apmokėjimo SIM kortele, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės atrakinimo PIN kodai yra vienodi, tai: (duomenys neskelbtini) liko pas jį ( S. M.). Tik tuo metu, kai minėtas telefonas atiteko jam, jis pamatė, kad į minėtą telefoną įdėta kita SIM kortelė, kitu mobiliojo ryšio abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), o seną, prieš tai buvusią SIM kortelę, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) G. B. matomai kažkur pradangino, ar paslėpė, kai šį už vagystes „prispaudė“ kiti nuteistieji. Į vyriausiosios tyrėjos N. R. klausimą, ar galėjo būti taip, kad š. m. gegužės mėn. jis pats užrašė savo banko AB „Swedbank“ PIN kodą ir padavė ar tai G. B., ar pačiam R. G., tai tikrai toks faktas galėjo būti, bet savo banko kortelės tikrai R. G. pats davęs niekad nebuvo ir tikrai nežinojo, kad G. B. jo banko kortelę galėjo perduoti kitam žmogui, nors ir neatmeta tokios galimybės, kad gal ir buvo kada nors G. B. užsiminęs, jog pats negalėjo nuvažiuoti į parduotuvę, todėl galėjo kortelę perduoti kažkam kitam, kad jam nupirktų maisto iš tų pinigų, kuriuos į jo sąskaitą pervesdavo jo motina, be tikrai ne jo pensijos pinigus ir ne tuo labiau kredito pinigus. Š. m. liepos mėn. tiksliai dienos neprisimena jam į prieš tai paminėtą telefono numerį, net neprisimena iš kokio telefono numerio, paskambino G. B. būdamas pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ir pasakė, kad visus jo paimtus jo vardu kreditų pinigus jam su laiku grąžins, tiksliau pasakė, kad viską „kompensuos“, kaip kompensuos nepasakė, aplamai pokalbis buvo labai trumpas, o po to karto daugiau nebepaskambino (1 t., b. l. 48-49, 50,51).

2023 m. gruodžio 2 d. papildomai tyrime apklaustas S. M. parodė, kad šiuo metu nėra apsisprendęs dėl civilinio ieškinio pateikimo. Dėl civilinio ieškinio savo nora išsakys teisme kaip bus nagrinėjama byla (1 t., b. l. 52, 53, 184).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas O. K. parodė, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę susipažino su S. M., kartu sėdėjo. Atliekant bausmę tikslios dienos nenurodys, galimai šių metų gegužės mėnesį, S. paprašė jo padėti pasiimt kreditą. S. sakė, kad jam reikia grąžinti kažkokią tai skolą, kad buvo jo dukters gimtadienis ir pasakė, kad nori jai pervesti pinigų.Tuoemt su jais buvo G. B.. Jei gerai pamena, G. turėjo mobiliojo ryšio telefoną. G. B. paskolino S. telefoną. S. internetiniame puslapyje „Vivus“ pildė paraišką. Jis pats visus duomenis suvedinėjo S. M., jis ( O. K.) tik sakė, ką kur reikia įvesti. G. B. telefone buvo įvestas S. elektroninio pašto adresas. Kiek prisimena S. G. B. telefone buvo įsivedęs savo „Smart ID“ duomenis, kad gauti kreditą reikėjo pervesti 1ct. Kokiomis aplinkybėmis jis įsivedė „Smart ID“ į G. B. telefoną, jis nežino. Pamena, kad S. kartu su policijos pareigūnais vyko į banką, kad jam būtų sukurta „Smart ID“. Pildė paraišką dėl kredito dviese, kartu buvo ir G. B.. Kai su S. susisiekė dėl kredito suteikimo S. buvo išėjęs, ar kas girdėjo jo tą pokalbį su kredito bendrove, jis nežino. Kuriant paskyrą reikėjo tik patvirtinti prisijungimą įvedant „Smart ID“ kodus. Ar tuos kodus S. turėjo kažkur užsirašęs ar mintinai žinojo, jis nežino. Žino, tik kad prieš pradedant prisiregistruoti dėl kredito suteikimo G. B. telefone jau buvo įvestas S. el. paštas ir telefone buvo įdiegta „Smart ID“ programa su jo duomenimis. Kiek prisimena pildant paraišką dalyvavo G. B., ar jis viską girdėjo ką jie kalbėjo, nežino, tačiau paraišką pildė dviese. G. B. nepildė ir neprisidėjo pildant paraišką. Kiek pamina prie el. pašto jau buvo automatiškai suvestas slaptažodis. S. gavo 2000 Eur kreditą ir pensiją. S. grąžino skolas, jis iš S. pasiskolino 150 Eur. Ar dar kažkas skolinosi pinigų, nežino. Apie tai, kad S. vėliau dar norėjo pasiimti kreditą, jis nežino ( 1 t., b. l. 76-77, 78, 79).

          2023 m. rugpjūčio 7 d. ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas R. G. parodė, kad  kad nuo 2019 m. lyg gruodžio mėn. atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, pradžioje buvo paskirtas bausmę atlikti į Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau - LKT) (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2023 m. gegužės mėn. pradžioje ar viduryje, tiksliai neprisimena, jam dar atliekant bausmę LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, nuteistasis S. M. į jo banko „Revoliut“ sąskaitą pervedė per du ar trys kartus, bendrai apie 200 Eur, kaip nuteistojo G. B. skolų grąžinimą. Tiksliau jis nuteistojo G. B. prašymu, kuris prašė, ar du ar trys kartus jam duoti grynaisiais pinigais, bendroje sumoje apie 200 Eur, o pastarasis jam perves į sąskaitą, kadangi jis neturėjo antstolių, skirtingai nei G. B., tai jam ir kitiems nuteistiesiems, kurie turėjo antstolių ir negalėjo naudotis savo sąskaitomis, kitaip antstoliai nurašytų jų pinigus, padėdavo per savo sąskaitą nusiimti/pervesti pinigus. Tai kažkurį kartą G. B. buvo atėjęs su nuteistuoju S. M. pas jį ( R. G.) ir paprašė, ar jis gali jam duoti grynųjų, o S. M. iš savo banko sąskaitos už jį perves jam tiek pat pinigų į jo sąskaitą, ką ir padarė. Pats G. B. kaip ir minėjo savo sąskaitoje negalėjo turėti pinigų, nes kaip sakė turėjo antstolių. Š. m. gegužės mėn. pabaigoje, tikrai datos neprisimena jo G. B. paprašė, kai jie kalbėjo abu būrio koridoriuje, niekam iš pašalinių ir tuo labiau nuteistajam S. M. negirdint, kad pats negali vykti į parduotuvę, nes jį pataisos įstaigos pareigūnai tuo metu veždavo atskirai nuo kitų į parduotuvę, ir kad jis jam, o ne kam kitam nuimtų (išgryninčiau) terminale „Perlas“, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), 200 Eur ir minėtoje parduotuvėje nupirktų maisto. Padėti yra įprasta tarp nuteistųjų, tai jis nieko blogo neįtardamas sutiko, be jokio atlygio. Pradžioje nuėjo į savo gyvenamąją patalpą susiruošti, apsirengti į parduotuvę, po ko nuėjo pas G. B. į gyvenamąją patalpą, kur kiek prisimena G. B. jau iš savo rankų jam padavė geltonos spalvos S. M. priklausančią banko „Swedbank“ AB kortelę ir tuo metu S. M. pats, savo ranka ant lapelio užrašė minėtos savo banko kortelės PIN kodą iš keturių (4) skaitmenų bei padavė ar jam iškarto, ar G. B., kuris tik po to jam padavė, o ką jie prieš tai kalbėjo, ar S. M. leido G. B. nuimti tokią pinigų sumą ir apsipirkti, jis tikrai negirdėjo, kadangi prie jų nebuvo, nes ruošėsi į parduotuvę, o kai atėjo, tai kaip ir minėjo, jam tik padavė banko kortelę G. B., o PIN kodą užrašė S. M.. S. M. jam tikrai nesakė, kad jis šiam dar nuimtų pinigų ar nupirktų maisto, kadangi prieš tai jau buvo kalbėjęs su G. B., kuris, kaip minėjo paprašė nuimti 200 Eur iš terminalo „Perlas“, ir neprisimena kažką nedaug nupirkti iš maisto, atsiskaitant ir už maistą minėta banko kortele. Kadangi jis matydavo, kad G. B. su S. M. gerai sutarė, dažnai būdavo kartu, todėl nieko blogo neįtarė. Minėtą dieną, kai jis G. B. prašymu nuėmė (išgrynino) terminale „Perlas“, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), pinigus 200 Eur sumoje, tiksliau prie terminalo „Perlas“ pardavėjai jis pasakė, kad nori nusiimti 200 Eur, po ko pardavėja padavė jam spec.aparatą, į kurį jis įkišo S. M. banko „Swedbank“ AB kortelę, suvedė S. M. paties užrašytą PIN kodą iš keturių skaičių ir tokiu būdu nusiėmė (išsigrynino) S. M. sąskaitoje buvusius 200 Eur, pardavėja neprašė pateikti jo asmens dokumento, kad įsitikinti kas toks ir jam nereikėjo pasakyti savo asmens duomenų, po ko, nuėjo į parduotuvę ir tiksliau jau neprisimena, G. B. prašymu nupirko kažką iš maisto, ką tiksliai, neprisimena, bet tikrai išleido sumą ne didesnę nei 50 Eur. Tą dieną jis sau asmeniškai nusipirko iš savo grynųjų pinigų vieną porciją ledų ir tiek. Kai tą dieną grįžo iš parduotuvės, tai G. B. jo laukė vienas lauke, pataisos įstaigoje ir jis šiam viską padavė, t. y. 200 Eur (2 kupiūras po 100 Eur),  maistą maišelyje ir S. M. banko kortelę su lapeliu, ant kurio buvo užrašytas minėtos banko kortelės PIN kodas. Kiek prisimena, tai buvo vienintelis kartas kaip G. B. paprašė jo tokios paslaugos, nors gal kada nors dar kokį kartą prašė, bet tikrai neprisimena ir neužsifiksavo, kadangi tikrai nuteistieji vieni kitų dažnai paprašo nuvažiuoti apipirkti ir pan. Apie tai, kad minėti jo, G. B. prašymu nuimti pinigai ir išleisti maistui, buvo užvaldyti nusikalstamu būdu, galimai sukčiavimo būdu, tuo labiau paimant iš kažkokios bendrovės piniginius kreditus, jis nieko nežinojo ir neįtarė. Po to karto jis nei su G. B., nei su S. M. nebendravo (1 t., b. l. 56-58, 59).

Tyrime savanoriško daiktų pateikimo protokolu, 2023 m. rugpjūčio 30 d. daiktų apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl mobiliojo ryšio telefonų ir SIM apžiūros nustatyta, kad nukentėjusysis S. M. savo iniciatyva prie šio ikiteisminio tyrimo pateikė mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi modelis 220333QY, IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), su telefone esančia UAB „TELE2‘ išankstinio apmokėjimo SIM kortele, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės atrakinimo PIN kodai yra vienodi, tai: (duomenys neskelbtini), kuriuo, tik su kita SIM kortele, buvo vykdoma nusikalstama veika, sukuriant paskyrą ir imant S. M. vardu, šiam nežinant piniginius kreditus ( 1 t., b. l. 80-8,82, 83, 84, 85, 86-87).

Tarnybiniiame pranešime dėl mobilaus ryšio telefonų išklotinės analizės nurodyta, kad  ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 5 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. prisijungus prie nuteistojo ir (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bausmę atliekančio S. M. paskyros UAB „Cregit Service“ valdomos skolinimo nuotoliniu būdu sistemoje „Vivus Finance“  pastarojo vardu be jo žinios buvo paimti greitieji kreditai. Nustatyta, kad kredito paraiškose kaip kontaktinis numeris buvo nurodytas mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šis abonentas priklauso UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo paslaugai, kuris buvo aktyvuotas UAB „Tele2“ tinkle 2023 m. balandžio 20 d. Tikslu gauti tyrimui reikšmingos informacijos nustatant minėto abonento naudotoją, bei kita tyrimui reikšmingą informaciją buvo gautos mobiliojo ryšio abonento (duomenys neskelbtini) pokalbių, tekstinių žinučių, prisijungimo prie tinklo bazinių stočių bokštų (celių) adresų išklotinės už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki  2023 m. rugpjūčio 10 d.

Atlikus minėtos informacijos analizę nustatyta, kad minėtas abonentas bazinės stoties bokšto (celes) esančios (duomenys neskelbtini) miestelyje pradėjo veikti 2023 m. balandžio 25 d.  Iki to momento abonentas veikė bazinių stočių bokštų, esančių Vilniaus miesto ir rajono veikimo zonose. Per šį laikotarpį buvo bendrauta su skirtingais 52 mobiliojo ryšio abonentais, tai pat užfiksuota, kad nuo 2023 m. gegužės 4 d. 12:31:39 val. iki 2023 m. birželio 29 d.  iš finansų bendroves UAB „Credit Service“ buvo gauti 82 SMS pranešimai. Per šį laikotarpį mobiliojo ryšio kortelė veikė telefone, kurio IMEI yra (duomenys neskelbtini). Minėta kortelė buvo aktyvi iki 2023 m. birželio 29 d. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta (1 t., b. l. 99).

Byloje pateiktame UAB „Credit Service“ rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad 2023 m. gegužės 5 d.  09:20 val. S. M. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) užsiregistruota UAB „Credit Service“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt (vivus.lt IP (duomenys neskelbtini)). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas: (duomenys neskelbtini), LT-(duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini). Klientas identifikavosi tiesioginio vaizdo perdavimo būdu, realiu laiku pateikdama asmens tapatybės dokumentą bei savo veido atvaizdą, kurie sulyginami arba automatizuotu arba rankiniu būdu ir taip patvirtinama asmens tapatybė.

Taip pat klientai, kurie paraišką kreditui gauti teikia internetu per Bendrovės tinklapį papildomai yra identifikuojami per bet kurio iš pagrindinių LR komercinių bankų elektroninės bankininkystės sistemą naudojantis Scorify valdoma programine įranga. Klientas duoda sutikimą Scorify valdomai programinei įrangai prisijungti prie kliento internetinės bankininkystės, taip papildomai patikrinama ar kliento paraiškos teikimo metu nurodyti duomenys bei banko sąskaitos duomenys yra teisingi. Klientas teikdamas paraišką kreditui gauti taip pat buvo papildomai identifikuota per Scorify programą. 2023 m. gegužės 8 d.  telefoninio pokalbio metu su www.vivus.lt bendrovės darbuotoja buvo patvirtinta paraiška 2000 Eur vartojimo kreditui gauti.Tinkamai nustačius kliento tapatybę, įvertinus kreditingumą nustatyta, kad klientui gali būti suteiktas vartojimo kreditas, todėl 2023 m. gegužės 8 d. tarp UAB „Credit Service“ ir kliento S. M. nuotoliniu būdu sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu išduotas 2 000 Eur vartojimo kreditas, 18 mėn. laikotarpiui (žr. priedą Vartojimo kredito sutartis). Vartojimo kreditas suteiktas pervedant jį į kliento banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (žr. priedą Pinigų išmokėjimo nurodymas).Vėliau klientas vėl kreipėsi į bendrovę tiek pildydamas paraišką internetu prisijungęs prie savo profilio vivus.lt sistemoje (žr. priedas IP adresai jungiantis prie kliento profilio) tiek telefonu iš aukščiau nurodyto telefono numerio ir papildomai skolinosi. Nuotoliniu būdu buvo sudarytos Sutartys dėl papildomos paskolos sumos: 2023 m. gegužės 19 d. išduota 500 Eur; 2023 m. gegužės 22 d. išduota 500 Eur; 2023 m. gegužės 24 d. išduota 200 Eur; 2023 m. gegužės 25 d.  išduota 150 Eur; 2023 m. gegužės 26 d. išduota 600 Eur; 2023 m. gegužės 29 d. išduota 550 Eur; 2023 m. gegužės 30 d. išduota 350 Eur; 2023 m. gegužės 31 d. išduota 350 Eur. Iki 2023 m. liepos 25 d. nėra gauta nei viena įmoka pagal šią paskolos sutartį. Kliento skola yra 5200 Eur suteikto vartojimo kredito, 124,80 Eur sutarties administravimo mokesčio, 332,69 Eur yra sutartinių palūkanų.

UAB „Credit Service“ pateiktos nuotoliniu būdu S. M. vardu sudarytos vartojimo kredito sutartys:

- 2023 m. gegužės 8 d.  sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su S. M. 2000 Eur kreditui gauti, sutartyje nurodyta S. M. banko sąskiata Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2023 m. gegužės 19 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su S. M. 500 Eur kreditui gauti, sutartyje nurodyta S. M. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2023 m. gegužės 22 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su S. M. papildomam 500 Eur kreditui gauti, sutartyje nurodyta S. M. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); nurodyta vartojimo kredito metinė norma 26,09 %, bendra kredito kainos metu norma 45,10 %, administravimo mokesčio suma 1050 Eur;

- 2023 m. gegužės 24 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su S. M. papildomam 200 Eur kreditui gauti, sutartyje nurodyta S. M. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); nurodyta vartojimo kredito metinė norma 38,15 %, bendra kredito kainos metu norma 69,40 %, administravimo mokesčio suma 806,40 Eur;

- 2023 m. gegužės 25 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su S. M. papildomam 150 Eur kreditui gauti, sutartyje nurodyta S. M. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); nurodyta vartojimo kredito metinė norma 46,25 %, bendra kredito kainos metu norma 81,70 %, administravimo mokesčio suma 904,50 Eur;

- 2023 m. gegužės 26 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su S. M. papildomam 600 Eur kreditui gauti, sutartyje nurodyta S. M. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); nurodyta vartojimo kredito metinė norma 36,29 %, bendra kredito kainos metu norma 62,60 %, administravimo mokesčio suma 1200 Eur;

- 2023 m. gegužės 29 d.  sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su S. M. papildomam 550 Eur kreditui gauti, sutartyje nurodyta S. M. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); nurodyta vartojimo kredito metinė norma 31,56 %, bendra kredito kainos metu norma 55,50 %, administravimo mokesčio suma 1512 Eur;

- 2023 m. gegužės 30 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su S. M. papildomam 350 Eur kreditui gauti, sutartyje nurodyta S. M. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); nurodyta vartojimo kredito metinė norma 29,51 %, bendra kredito kainos metu norma 52,50 %, administravimo mokesčio suma 1707,20 Eur;

- 2023 m. gegužės 31 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su S. M. papildomam 350 Eur kreditui gauti, sutartyje nurodyta S. M. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); nurodyta vartojimo kredito metinė norma 25,91 %, bendra kredito kainos metu norma 47,30 %, administravimo mokesčio suma 1996,80 Eur;

UAB „Credit Service“ pateikti S. M. paskyros duomenys, iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.  prie S. M. paskyros jungtasi naudojant elektronines ryšio priemones ir apsaugos kodus-slaptažodžius, iš to paties įrenginio, kaip ir 2023 m. gegužės 8 d. ( S. M. pačiam, savo vardu sudarant sutartis) (1 t., b.l. 103, 104-109, 110-116, 117-123, 124-130, 131-137, 138-144, 145-151, 152-158, 159-165, 166-177).

Iš byloje pateikto Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose buvo apžiūrėti UAB „Credit Service“ pateikti garso įrašai (iš viso 7 garso įrašai).

Pirmas garso įrašas yra 6:19 min. Įjungus 2023 m. gegužės 22 d. garso įrašą, girdėti moteriškas balsas (Nr.1) moteris prisistato, girdėti vyriškas balsas (Nr.2) kuris prisistato kaip „S. M.“, girdėti kaip paprašo papildomai 500 Eur paskolos, balsas Nr. 2 atsako, kad patikrins paraišką, kurią patikrinus balsas Nr. 2 patvirtina kredito gavimą bei paaiškina gavimo sąlygas. Girdėti kaip balsas Nr. 2 padiktuoja savo asmens duomenis, išklausęs kredito sąlygas balsas Nr. 2 sutinka ir patvirtina. Pokalbis baigiasi.

Antras garso įrašas yra 9:19 min. Įjungus 2023 m. gegužės 24 d. garso įrašą, girdėti moteriškas balsas (Nr.1) moteris prisistato, girdėti vyriškas balsas (Nr.2), kuris prisistato kaip „S. M.“ girdėti kaip balsas Nr. 2 sako, kad norėtų pasiskolinti dar 200 Eur, nes pritrūko. Balsas Nr. 1 užduoda klausimui apie pajamas, girdėti kaip balsas Nr. 2 atsako, kad gauna 850 Eur pensijos. Girdėti kaip balsas Nr. 1 užduoda klausimus balsui Nr. 2, kuris padiktuoja visus asmens duomenis. Girdėti, kaip Balsas Nr. 1 padiktuoja kredito sąlygas, tikrina kliento mokumą, praneša, kad suteikiamas 200 Eur kreditas. Balsui Nr. 2 sutikus su visomis sąlygomis, pokalbis baigiasi.

Trečias garso įrašas yra 6:48 min. Įjungus 2023 m. gegužės 25 d. garso įrašą, girdėti moteriškas balsas (Nr.1) moteris prisistato, girdėti vyriškas balsas (Nr.2), kuris prisistato kaip „S. M.“ girdėti kaip balsas Nr. 2 sako, kad norėtų dar pasiskolinti 100 Eur. Girdėti, kaip balsas Nr. 1 prašo pasakyti asmens duomenis, bei klausia ar sutinka patikrinti kliento mokumą, padiktuoja kredito sąlygas. Girdėti kaip balsas Nr. 2 paprašo 150 Eur kredito, sutinka su kredito sąlygomis. Pokalbis baigiasi.

Ketvirtas garso įrašas yra 8:21 min. Įjungus 2023 m. gegužės 26 d. garso įrašą, girdėti moteriškas balsas (Nr.1) moteris prisistato, girdėti vyriškas balsas (Nr.2), kuris prisistato kaip „S. M.“ girdėti kaip balsas Nr. 2 sako, kad norėtų dar pasiskolinti 550 Eur. Balsas Nr. 1 užduoda klausimus tapatybės patikrinimui, tikrina kliento mokumą, asmens duomenis. Girdėti, kaip balsas Nr. 2 sutinka su visomis kredito sąlygomis bei sutinka su balso Nr. 1 pasiulymu paimti 600 Eur kreditą, atsako į klausimus, patvirtina sutarties sąlygas. Pokalbis baigiasi.

Penktas garso įrašas yra 7.29 min. Įjungus 2023 m. gegužės 29 d. garso įrašą, girdėti moteriškas balsas (Nr.1) moteris prisistato, girdėti vyriškas balsas (Nr.2), kuris prisistato kaip „S. M.“ girdėti kaip balsas Nr. 2 sako, kad norėtų dar pasiskolinti 550 Eur. Balsas Nr. 1 užduoda klausimus tapatybės patikrinimui, tikrina kliento mokumą, asmens duomenis. Girdėti, kaip balsas Nr. 2 nurodo, kad gauna 850 Eur pensija ir kitą asmeninę informaciją. Girdėti, kaip balsas Nr. 2 sutinka su visomis kredito sąlygomis bei sutinka su balso Nr. 1 pasiūlymu paimti 550 Eur kreditą, atsako į klausimus, patvirtina sutarties sąlygas. Pokalbis baigiasi.

Šeštas garso įrašas yra 5:28 min. Įjungus 2023 m. gegužės 30 d. garso įrašą, girdėti moteriškas balsas (Nr.1) moteris prisistato, girdėti vyriškas balsas (Nr.2), kuris prisistato kaip „S. M.“ girdėti kaip balsas Nr. 2 sako, kad norėtų dar pasiskolinti 350 Eur. Balsas Nr. 1 užduoda klausimus tapatybės patikrinimui, tikrina kliento mokumą, asmens duomenis, nurodo, kad gauna 850 Eur pensiją. Girdėti, kaip balsas Nr. 2 sutinka su visomis kredito sąlygomis bei sutinka su balso Nr. 1 pasiulymu paimti eurų kreditą, atsako į klausimus, patvirtina sutarties sąlygas. Pokalbis baigiasi.

Septintas garso įrašas yra 9 min. Įjungus 2023 m. gegužės 31 d. garso įrašą, girdėti moteriškas balsas (Nr.1) moteris prisistato, girdėti vyriškas balsas (Nr.2), kuris sako, kad norėtų pasiimti 350 Eur, paprašius prisistatyti jis prisistato kaip „S. M.“. Balsas Nr. 1 užduoda klausimus tapatybės patikrinimui, tikrina kliento mokumą, asmens duomenis, nurodo, kad gauna 850 Eur  pensiją. Girdėti, kaip balsas Nr. 2 sutinka su visomis kredito sąlygomis bei sutinka su balso Nr. 1 pasiūlymu paimti 350 Eur kreditą, atsako į klausimus, patvirtina sutarties sąlygas. Pokalbis baigiasi.

Duomenų laikmena pridedėta prie tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 189-190, 191).

Iš byloje pateiktų banko „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašo matyti, kad ji atidaryta S. M. vardu. Iš išrašo matyti, į minėtą bankinę sąskaitą  2023 m. gegužės 22 d. - 500 Eur piniginė įplauka iš „Credit Service“ pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini); 2023 m. gegužės 24 d. - 200 Eur piniginė įplauka iš „Credit Service“ pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini); 2023 m. gegužės 25 d. - 500 Eur piniginė įplauka iš „Credit Service“ pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini); 2023 m. gegužės 26 d. - 600 Eur piniginė įplauka iš „Credit Service“ pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini); 2023 m. gegužės 29 d. -550 Eur piniginė įplauka iš „Credit Service“ pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini); 2023 m. gegužės 30 d. - 350 Eur piniginė įplauka iš „Credit Service“ pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini); 2023 m. gegužės 31 d. - 350 Eur piniginė įplauka iš „Credit Service“ pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini); 2023 m. birželio 2 d.  gauta socialinio aprūpinimo skyriaus prie (duomenys neskelbtini) ambasados LR pensija 792, 36 Eur; iš išrašo matyti pinigų išlaidos: terminale „Perlas“, esančiame (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 20 d.  išgryninta 50  Eur,  2023 m. gegužės 22 d. išgryninta 250 Eur, 2023 m. gegužės 23 d.  išgryninta 200 Eur, 2023 m. gegužės 24 d. per du kartus išgryninta 80 Eur, 2023 m. gegužės 26 d. išgryninta 520 Eur, 2023 m. gegužės 29 d. išgryninta 270 Eur, 2023 m. gegužės 30 d.  išgryninta 240 Eur, 2023 m. gegužės 31 d. išgryninta 620 Eur, 2023 m. birželio 2 d. išgryninta 290 Eur,  2023 m. birželio 3 d.  išgryninta 200 Eur,  2023 m. birželio 5 d.  išgryninta 200 Eur, 2023 m. gegužės 20 d. – 2023 m. birželio 7 d. laikotarpiu 372 Eur  panaudoti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“,  2023 m. gegužės 20 d.  išgrynino 50 Eur, 2023 m. gegužės 22 d. išgrynino 250 Eur, 2023 m. gegužės 23 d. išgrynino 200 Eur,  2023 m. gegužės 24 d. išgrynino 80 Eur, 2023 m. gegužės 26 d. išgrynino 520 Eur, 2023 m. gegužės 29 d. išgrynino 270 Eur, 2023 m. gegužės 30 d. išgrynino 240 Eur, 2023 m. gegužės 31 d. išgrynino 620 Eur, 2023 m. birželio 2 d.  išgrynino 290 Eur, 2023 m. birželio 3 d.  išgrynino 200 Eur,  2023 m. birželio 5 d. išgrynino 200 Eur, be to, 2023 m. gegužės 20 d. – 2023 m. birželio 7 d.  laikotarpiu per keletą kartų 372 Eur  atsiskaityta už pirkinius  (1 t., b. l. 10-14). 

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalis numato, jog turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

 Objektyvieji sukčiavimo požymiai – 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas, 3) turtinės prievolės panaikinimas – šių baudžiamojo įstatymo normų dispozicijose suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Sukčiaujant apgaulė naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas, turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir kurie, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad šis turi teisę jį gauti ir pan. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės išvengimu ar panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K 7 27 746/2015).

Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis apgaudinėja turto savininką, pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatant, kad taip veikiant asmuo bus suklaidintas, ir norint tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-358/2011, 2K 312/2013 ir kt.).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo G. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje yra  visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėm pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį. 

Tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėm pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo G. B. padarytos nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo G. B. nusikalstamos veikos pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį yra pilnai įrodytos jo kaltės pripažinimu, ikiteisminiame tyrime nukentėjusiojo S. M. ir liudytojų O. K., R. G. duotais parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl mobiliaus ryšio telefonų išklotinės analizės, kuriame nurodoma, kad ikiteisminiame tyrime buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 5 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. prisijungus prie nuteistojo ir (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bausmę atliekančio S. M. paskyros UAB „Credit service“ valdomos skolininko nuotoliniu būdu sistemoje „Vivus Finance“ pastarojo vardu be jo žinios buvo paimti greitieji kreditai, kredito paraiškoje kaip kontaktinis numeris buvo nurodytas mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentas priklauso UAB „Tele 2“ išankstinio mokėjimo paslaugas, kuris buvo aktyvuotas UAB „Tele 2“ tinkle 2023 m. balandžio 20 d.), ir kita bylos rašytine medžiaga: daiktų apžiūros protokolu (tyrime apžūrėjus pateiktus UAB „Credit Service“ garso įrašus (7 vnt.), kuriuos ikiteisminiame tyrime perklausęs G. B. teigė, jog garso įrašuose kalba jis, tai jo balsas, Swedbank AB išrašu S. M. bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame matyti minėtos bankinės sąskaitos įplaukos laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. birželio 7 d. (piniginės įplaukos iš UAB „Credit Service“ septynias kredito sutartis iš UAB „Credit Service“ sutartis) ir minėtu laikotarpiu pinigų išgrynimas atitinkamomis sumomis terminale „Perlas“, esančiame adresu – Pravieniškių g. 31 A, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.,  UAB „Credit Service“ pranešimu apie sudarytas nuotoliniu būdu sutartis – 2023 m. gegužės 8 d. tarp UAB „Credit Service“ ir kliento S. M. nuotoliniu būdu sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu išduotas 2 000 Eur vartojimo kreditas, 18 mėn. laikotarpiui. Byloje nustatyta, kad S. M. vartojimo kreditas suteiktas pervedant jį į kliento banko sąskaitą (duomenys neskelbtini)10. Taip pat byloje nustatyta, kad vėliau vėl buvo kreiptąsi į bendrovę dėl kredito suteikimo, pildant paraišką internetu, prisijungus prie savo profilio vivus.lt sistemoje tiek telefonu iš aukščiau nurodyto telefono numerio ir papildomai skolinosi pinigų . Nuotoliniu būdu buvo sudarytos Sutartys dėl papildomos paskolos sumos: 2023 m. gegužės 19 d. išduota 500 Eur; 2023 m. gegužės 22 d. išduota 500 Eur; 2023 m. gegužės 24 d. išduota 200 Eur; 2023 m. gegužės 25 d. išduota 150 Eur; 2023 m. gegužės 26 d. išduota 600 Eur; 2023 m. gegužės 29 d. išduota 550 Eur; 2023 m. gegužės 30 d. išduota 350 Eur; 2023 m. gegužės 31 d. išduota 350 Eur. 

Kaltinamasis  veikdamas tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios yra priskiriamos prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis, LR BK 182 straipsnio 1 dalis, 300 straipsnio 1 dalis) ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 215 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 dalis).  

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje numatytą sukčiavimą kvalifikuojantis požymis – turto vertė, nustatomas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį veika kvalifikuojama, kai turto viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės –bauda arba areštas, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, kaltininko G. B. asmenybes bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinačia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. B. yra teistas, teistumas neišnykęs, šias nusikalstamas  veikas padarė atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, o tai rodo, kad kaltinamasis tinkamų išvadų nedaro ir yra linkęs daryti naujus nusikaltimus, todėl jam yra skirtina baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 1 dalies  sankcijoje numatytos bausmės – terminuoti laisvės atėmimai. Šiuo metu kaltinamasis G. B. atlieka bausmę nustatytą 2023 m. rugsėjo  7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2023 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. (vieneri metai dveji mėnesiai) terminuoto laisvės atėmimo subendrinta su 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu (byloje Nr. 1-1879-753/2023) ir 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu (bylos Nr. 1-2014-753/2023) paskirtomis bausmėmis, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, t. y. pridedant 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo ir G. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 8 mėn. (vieneri metai aštuoni mėnesiai) terminuoto laisvės atėmimo, kurios neatliktos bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dieną, t. y. 2024 m. balandžio 9 d. sudaro – 6 mėn. ir 21 d. (šešis mėnesius ir dvidešimt vieną dieną) terminuoto laisvės atėmimo.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju G. B. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu (šiuo atveju nutartimi) jam paskirtos (nustatytos) laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad G. B. šio nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta bausmės dalis yra 6 mėn. ir 21 d. (šeši mėnesiai ir dvidešimt viena diena) terminuoto laisvės atėmimo, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu (šiuo atveju nutartimi)  paskirta (nustatyta) ir neatlikta bausmės dalis.

G. B. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Jis atlieka bausmę pagal 2023 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartį, ir neatliktos bausmės dalis sudaro – 6 mėn. 21 d. (šešis mėnesius ir dvidešimt vieną dieną) terminuoto laisvės atėmimo, padaryti du nesunkūs ir vienas apysunkis nusikaltimas, todėl pastarajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra tikslinga.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam G. B. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis G. B. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl G. B. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Asmuo (šiuo atveju juridinis asmuo), dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

Civilinė ieškovė UAB „Credit Service“ (įmonės kodas 302431575, Jonavos g. 25A, Kaunas) byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo dėl 2700 Eur išduotos paskolos vartojimo kredito sutarties pagrindu, 415,91 Eur sutartinės palūkanų (pagal vartojimo kredito sutartis), 185,50  Eur  administravimo mokesčio ir 29,84 Eur delspinigių priteisimo. Teisiamajame posėdyje civilinės ieškovės UAB „Credit Service“  atstovė I. K. pilna apimtimi palaikė pateiktą civilinį ieškinį bendrai 3 3331,25 Eur sumai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 1 dalies, 6.249 straipsnio 1 dalies, 6.247 straipsnio pagrindu). Civilinė ieškovė UAB „Credit Service“ byloje pareiškė 3 331,25 Eur bendrai sumai ieškinį turtinės žalos atlyginimui, kuri buvo padaryta dėl neteisėtų kaltinamojo G. B. veiksmų (padarytų nusikalstamų veikų), kuris yra pilnai pagrįstas byloje pateiktų rašytinių įrodymų visuma ir yra tenkintinas, priteisiant turtinę žalą iš kaltinamojo (2 t., b. l. 127-129, 130, 31).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Telefonas Xiaomi modelis 220333QY, IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), su telefone esančia UAB „TELE2“ išankstinio apmokėjimo SIM kortele, ikiteisminiame tyrime atiduotas saugoti S. M. (1 t., b. l. 88 (pakvitavimas)).

2. UAB „Credit Service“ pateikti garso įrašai, perduoti kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini bylos medžiagoje (t 1., b. l. 189-190).

 

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a:

 

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę – 1 m.  (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę – 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1, 4 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir  paskirti G. B. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis)  mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, G. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu G. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo visiškai pridėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, kuria subendrintos 2023 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu ir 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirtos galutinės subendrintos paskirtos ir neatliktos bausmės dalį  – 6 (šešis) mėnesius ir 21 (dvidešimt vieną) dieną laisvės atėmimo ir G. B. paskirti subendrintą bausmę – 1 m. 6 mėn. ir 21 d. (vienerius metus šešis mėnesius ir dvidešimt vieną dieną) terminuoto laisvės atėmimo.

         Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. balandžio 9 d.  

        Civilinį ieškinį tenkinti pilnai.

        Priteisti iš G. B., gimusio (duomenys neskelbtini),  2700 (du tūkstančius septynis šimtus eurų) Eur  išduotos paskolos (vartojimo kredito sutarties pagrindu),  415,91 (keturis šimtus penkiolika eurų 0,91 eurocentų) Eur sutartinių palūkanų, 185,50 (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 0,50 eurocentų) Eur administravimo mokesčio, ir 29,84 (dvidešimt devynis eurus ir 0,84 eurocentų) delspinigių, t. y. viso bedroje sumoje – 3331,25 Eur (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt vieną eurą ir 0,25 eurocentų) UAB „Credit Service“, įmonės kodas 302431575, Jonavos g. 25A, Kaunas, naudai.

          Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, 731,57 Eur išlaidų dėl kaltinamajam G. B. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo.

          Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmeną su garso įrašais (keitąjį diską), palikti  bylos medžiagoje.

           

            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam G. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

 

 

Teisėja                                                Rasa Balsevičienė