Administracinė byla Nr. A2.13.-5753-648/2010

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05698-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija 53.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. gruodžio mėn. 02 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. P., išnagrinėjęs antstolio V. M. teikimą dėl O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 2007-06-14 nutarimu skirtos ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo,-

nustatė:

O. B. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-06-14 nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1747-648/2007), už Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., pažeidimą, nubausta 600 Lt bauda. Nutarimas išsiųstas priverstiniam išieškojimui antstoliui.

Antstolis vykdydamas išieškojimą nuo 2007-07-23 iki 2009-03-13 dalį baudos, t.y. 153,53 Lt išieškojo, nesumokėtos baudos likutis - 446,47 Lt. Antstolis, nustatęs kad tolesnis baudos išieškojimas nėra galimas, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0013/07/01818 ir vykdomąjį dokumentą grąžino teismui spręsti klausimą dėl tolesnio nutarimo vykdymo.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje yra nutrauktinas.

Iš teikimo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad O. B. įstatymo nustatytu laiku baudos nesumokėjo. Vykdant išieškojimą dalis baudos nuo 2007-07-23 iki 2009-03-13 buvo išieškota, nesumokėtos baudos likutis - 446,47 Lt. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad O. B. niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi. Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo iki klausimo sprendimo dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, pažeidėja O. B. vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtą baudą, kadangi vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas ieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.

Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007-05-31 nutarimas).

Remiantis tuo, jog pagal byloje esančius duomenis negalima konstatuoti, kad O. B. vengė sumokėti teismo 2007-06-14 nutarimu jai skirtą ir nesumokėtą baudos dalį, t.y. 446,47, o nuo nutarimo priėmimo yra praėję daugiau kaip dveji metai, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-06-14 nutarimu O. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 182¹ str. 2 d. padarymą paskirtos ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo procesas nutrauktinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ATPK 308 str. teismas

n u t a r ė :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-06-14 nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.9.-1747-648/2007 O. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 182¹ str. 2 d. padarymą paskirtos ir nesumokėtos baudos dalies išieškojimo vykdymo procesą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                            A. P.