Civilinė byla Nr. 2-194-199/2014

                                                          Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13976-2013-2

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.,

(S)

                                                            35.4., 35.5; 36.1, 113.1.,  116.1, N.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant R. V.,  dalyvaujant ieškovo UAB ,,Žaidas“ atstovei Alinai Čigrinai, atsakovei A. J., nedalyvaujant trečiojo asmens UAB „Mano būstas LT“ atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Žaidas“ ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Mano būstas LT“, ir

N u s t a t ė :

Ieškovas UAB ,,Žaidas“ prašo priteisti iš atsakovės A. J. 348,75 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų, 72lt žyminio mokesčio, 3lt už nekilnojamojo turto išrašą, 2,90lt už gyventojų registro išrašą, 181,50lt už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį.  

Ieškovas nurodė, kad UAB „Žaidas“ veikia pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-787 patvirtintus Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus, teikia gyventojams tenkančios bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, priežiūros ir kt. paslaugas. Ieškovas buvo paskirtas  namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovė A. J. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Buto, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininko, įskaitant ir atsakovę, pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. LR CK 4.82 str. 1 d. įtvirtina, o LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 str. 15 p. detalizuoja, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso šie bendrojo naudojimo objektai: 1) bendrosios pastato konstrukcijos -pagrindinės pastato konstrukcijos (pamatai, visos laikančiosios sienos ir kolonos, išorinės sienos ir vidinės pertvaros, atskiriančios bendrojo naudojimo patalpas nuo skirtingiems savininkams priklausančių butų ir kitų patalpų, perdangos, stogas, fasado architektūros detalės, bendrojo naudojimo balkonai ir lodžijos, kitų balkonų ir lodžijų išorinės (fasado) konstrukcijos, išorės durys, laiptinių laiptų konstrukcijos, išoriniai laiptai, nuožulnos, stogeliai); 2) bendrosios pastato inžinerinės sistemos - pastato bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, dujų, šilumos, sanitarinės technikos ir kita įranga (įskaitant pastato elektros skydinę, šilumos punktą, šildymo ir karšto vandens sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus, rankšluosčių džiovintuvus); 3) pastato bendrojo naudojimo patalpos - pastato laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, jeigu tai nuosavybės teise nepriklauso atskiriems savininkams; 4) vietiniai inžineriniai tinklai. Atsakovės įsiskolinimas susidarė dėl to, kad ji vengė laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas. Iš surinktų lėšų namo administratorius, t.y. ieškovas   atlikdavo visas jam kaip namo administratoriui priskirtas funkcijas, susijusias su atitinkamo namo priežiūra. Ieškovas nurodė, kad 2008 metų rugsėjo mėnesį atliko būtinus namo stogo remonto darbus, atliktų remonto darbų kaina - 3189,76lt. Atsakovė privalo proporcingai jai priklausančiai daliai  sumokėti ieškovui 348,75lt už stogo remontą, tačiau gera valia neatsiskaito.

Atsakovė A. J. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti bei priteisti jai bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė nurodė, kad 2008 metų rugsėjo mėnesį ieškovė atliko 11-ojo buto balkono grindų dangos atnaujinimą. Darbus vykdė buto gyventojos prašymu, neturėdama kitų butų savininkų sutikimo, o atlikti darbai nebuvo susijęs su teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais.  Daugiabučio namo butų savininkai neprivalo apmokėti 11-ojo buto balkono grindų dangos atnaujinimo darbų kainos. CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo šio kodekso 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 03 04 įsakymu Nr. A-788 patvirtintų Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų 13 punktu, patalpų savininkams pateikus rašytinį prašymą ir jame išdėsčius pasiūlymus dėl namo bendrojo naudojimo objektų remonto ar rekonstravimo, jeigu tai nesusiję su jų priežiūros ir naudojimo privalomaisiais reikalavimais, administratorius per 1 mėnesį nuo šių pasiūlymų pateikimo organizuoja patalpų savininkų susirinkimą arba balsavimą raštu, kad būtų priimtas sprendimas dėl darbų apimties, lėšų kaupimo būdo ir jų panaudojimo tvarkos. Ieškovė, būdama namo administratore, šiuos nuostatų reikalavimus pažeidė, priėmusi buto gyventojos prašymą nei susirinkimo, nei balsavimo raštu neorganizavo, tik labai operatyviai priėmė savarankišką sprendimą dėl balkono grindų dangos atnaujinimo ir visų namo butų savininkų apmokestinimo. Kad ginčo balkono grindys nebuvo priskirtos prie bendrojo naudojimo objektų ir kad jų remontas nesusijęs su namo priežiūros ir naudojimo privalomaisiais reikalavimais patvirtina gyventojams ieškovės pateiktas 2008 01 05 namo Lydos g. 3 bendrojo naudojimo objektų aprašas, kurio 3.1 punkte balkonų būklės aprašyme nurodyta vienintelė pastaba, kad nuo plokštės vietomis atšokęs tinkas.

Trečiojo asmens UAB „Mano būstas LT“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas atsiliepimas.

Trečiasis asmuo UAB „Mano būstas LT“ atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškovo ieškiniu, kad 2008 m. rugsėjo mėnesį buvo atlikti  (duomenys neskelbtini) balkono -stogo remonto darbai, kurių metu taip pat prilydyti ir stogo kraštai. Nurodo, jog  2008 m. spalio mėn. atliktų darbų priėmimo akte dėl apsirikimo yra įsivėlusi klaida dėl ko buvo nurodyti netikslūs kiekiai. Kartu pažymi, jog nurodyti netikslūs kiekiai įtakos kainai nepadarė, t.y., nurodyta kainos suma yra teisinga. Pažymi, jog skundų dėl atliktų  remonto darbų gauta nebuvo.

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad A. J. nuosavybės teise, įrašas galioja nuo 1997-02-25, priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris randasi pastate - daugiabučiame name,  kuris yra  nekilnojamųjų kultūros  vertybių teritorijoje  ar jos apsaugos zonoje/ b.l. 29-30/. Ieškovas UAB „Žaidas‘ 2006-03-02 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr A-787 paskirtas šio namo administratoriumi. Ieškovo skolų valdymo ataskaitoje nuo 2009 -07 mėn.  užfiksuota atsakovės skola UAB „Žaidas“ 349,75lt, 2013-03 mėn. užfiksuota atsakovės skola UAB „Žaidas“ sudaro 348,75 Lt / b .l. 32/. Ieškovas nurodo, kad suremontavo namo, esančio  (duomenys neskelbtini) stogą esantį virš mansardos ant kurio yra bendrojo naudojimo objektas bokštelis- balkonas ir dėl to turėjo išlaidų 3189,76lt sumoje, šią sumą paskirstė namo savininkams. Ieškovė gera valia, jai priklausančią sumokėti dalį 348,75lt už namo  bendrojo naudojimo objekto remontą nesumoka.

Remiantis E. A., buvusios Kauno miesto savivaldybės priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkės 2008-09-01 prašymu, kuriame buvo nurodomos aplinkybės dėl patalpų, esančių antrame aukšte užliejimo. UAB „Žaidas“ 2008-09-03 apžiūrėjo daugiabučio gyvenamojo namo esančio Lydos g.3, Kaune stogą bei surašė apžiūros aktą, kuriame užfiksavo, kad apžiūrėjus stogą pastebėta, kad stogo/terasos prilydoma danga, dėl ilgalaikio atmosferos poveikio nebeatlieka savo funkcijų, ją būtina pakeisti/b .l. 64,65,85,87,104-107/. 2008-09-12 sudaryta balkono remonto lokalinė sąmata, kurioje užfiksuoti darbų bei išlaidų aprašymai, apimtys, būtent, kad reikalingas vieno sluoksnio prilydomos bituminės stogo dangos įrengimas, išbetonavimas, reikalingos pagrindinės medžiagos, reikalingos sąnaudos atliekamiems darbams  atlikti/ b.l. 67/. Iš 2008 m. spalio mėn. atliktų darbų priėmimo akto, matyti, kad objekte  (duomenys neskelbtini) buvo atlikti darbai, t.y. prilydyta bituminė stogo dangą, padaryti stogų kraštų sujungimai su siena, sandarinimas, hermetika, plokščių stogų ventiliacinių kaminėlių įrengimas, aptaisant dangą, pastato išorinių tinkuotų paviršių  atskirų vietų remontas, kiti smulkūs darbai, šiukšlių surinkimas, išvežimas, buvo panaudoti ruloninė bituminė danga, plėvelė, cementas, žvyras, mišinys VISCUM T-2 25kg, darbo jėga, dujos balionais, bokštelis, transportas, viso 3189,76lt sumai. Statybos remonto darbų vykdytojas, namo (duomenys neskelbtini) techninis prižiūrėtojas AB “City service“, šiuo metu UAB „Mano būstas LT‘ darbus priėmė UAB „Žaidas“/.l. 68, 145, 146/. Iš Lydos g. 3, Kaunas, 2008 m. rugsėjo mėnesį atliktų remonto darbų detalizacijos matyti, kad už remonto darbus atsakovei nuosavybės teise priklausančiam 7-ajam butui paskaičiuota suma sudaro 349,50 Lt, bendra visų atliktų darbų suma 3189,76 Lt (b.l. 69).

Atsakovė  nesutinka su ieškiniu, prašo jį atmesti, nurodo, kad  buvo suremontuotos 11-ajam butui priklausančio balkono grindys. Tačiau negalima sutikti su atsakovės argumentais.

Visų pirma, nors nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išraše bei namų valdos techninės apskaitos byloje (duomenys neskelbtini) yra užfiksuota, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini) yra šlaitinis čerpių stogas, tačiau iš namų valdos techninės apskaitos bylos (duomenys neskelbtini) bei pateiktų į bylą nuotraukų  matyti, kad namas (duomenys neskelbtini) susideda iš dviejų dalių, viena dalis yra dviejų aukštų, kita dalis yra dviejų aukštų su mansarda, virš kurios randasi  bokštelis panašus į balkoną/ b. l. 137/. Remiantis Kauno miesto mero 1995-04-11 potvarkiu sudaryta komisija, susidedanti iš: pirmininko VĮ  Respublikinio projektavimo ir paslaugų biuro techninio direktoriaus,  Kauno miesto valdybos namų ūkio skyriaus inžinierių, VĮ „RIPPB“ inžinierių, pastatų grąžinimo poskyrio  vyr. specialisto, būtų privatizavimo viršininko 1995-12-06 apžiūrėjo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio statybos metai 1936, nustatė pastato susidėvėjimą, kuris sudarė 43 procentus, be to, nustatė, kad perdarytas stogas, sutvirtinta  medinė stogo konstrukcija, virš mansardos bokštelio yra ruloninė danga /bylos priedas, namų valdos (duomenys neskelbtini) techninės apskaitos byla, l. 66, 67/. Tokiu būdu, yra perdarytas pastato, t.y. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame randasi atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas Nr 7,  stogas, stogo danga virš mansardos yra ruloninė, o ne čerpių danga, namo nusidėvėjimas nurodytas 43 procentai. Tokiu būdu, esant būtinumui, kadangi ruloninis stogas praleido vandenį, o tai įrodo byloje pateiktos nuotraukos, apžiūros aktas, gyventojos E. A. prašymas, buvo atlikti skubos tvarka stogo remonto darbai / b. l,. 57, 64, 65, 67, 137, 138, namų valdos techninės apskaitos byla, l .66, 67/.  Be to, 2014-02-19 teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju statybininkas remontavęs stogą G. S. nurodė bei patvirtino tas aplinkybes, kad buvo būtinybė remontuoti namo, esančio (duomenys neskelbtini) stogo dangą virš mansardos, kur yra stogo bokštelis, o ne balkonas priklausantis butui Nr11, esančiam 2-ame namo aukšte.

G. S. parodė, kad jis dirba UAB „Mano būstas LT“ statybininku, jis remontavo namo, esančio (duomenys neskelbtini) stogą. Stogą remontuoti buvo būtina, kadangi po danga patekdavo vanduo ir visa danga buvo iškilnota, stogas buvo netinkamas eksploatuoti. Jis toje vietoje išlygino duobes ir uždėjo naują prilydomąją dangą. Suremontavus stogą iki šiol nei vienas gyventojas jokių pretenzijų nepareiškė. Tokiu būdu,  namo, esančio (duomenys neskelbtini) stogo remonto darbus vykdė namo techninis prižiūrėtojas AB “City service“, kurio pavadinimas pakeistas į UAB „Mano būstas LT“/ b. l. 67,68,69, 127,145,146/.

Atmestini atsakovės argumentai, kad  buvo remontuojamos antrojo aukšto 11 butui priklausančio balkono grindys bei, kad remontas buvo nebūtinas, nes nustatytos priešingos aplinkybės, kad buvo remontuojamas namo (duomenys neskelbtini), įrašyto į kultūros paveldo apsaugos zoną, stogas, esantis virš namo mansardos bei remontas buvo būtinas, nes stogas praleido vandenį, buvo gadinamos  namo konstrukcijos, stogas, patalpos, šias aplinkybes patvirtina  nuotraukos, iš kurių matyti, kad buvo užlietos patalpos, esančios po bokšteliu, apžiūros aktas. lokalinė sąmata, atliktų darbų priėmimo aktas, liudytojas/ 57,65,67, 68, 137, 145,146/.

Atmestini atsakovės argumentai neva buvo per  dideli  kaštai remontui, kad galima buvo nusipirkti ruloninę dangą prekybos centre „Senukai“ pigiau, kadangi iš pateiktos lokalinės sąmatos, priėmimo-perdavimo akto, liudytojo parodymų, trečiojo asmens UAB „Mano būstas LT“ atsiliepimo, akivaizdu, kad ne tik tai stogo danga buvo pakeista, o buvo atlikti kiti darbai nurodyti darbų-priėmimo akte, tame tarpe, buvo pritvirtinti  stogo kraštai.

Pažymėtina, kad atsakovės butas randasi daugiabučiame name, todėl sutinkamai su  CK 4.84 str. 1 d., jeigu butų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kuris privalo prižiūrėti perduotus jam administruoti pastatus ir savalaikiai, užkirsti kelią žalai atsirasti, arba jai pamažinti. Namo, esančio Lydos g. 3, Kaune, savininkai nėra įkūrę bendrijos ir nebuvo sudarę jungtinės veiklos sutarties dėl bendrojo naudojimo objektų priežiūros. CK 4.84 str. 3 d. numatyta, kad administratorius veikia pagal savivaldybės mero (valdybos) patvirtintus nuostatus. Pagal tuo metu, galiojusius Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus, tiek CK 4.83 str. 2d., 4.84str.3d.,  administratorius turėjo teisę priimti sprendimą dėl namo stogo remonto žalai užkirsti. Iš tuo metu galiojusių Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės direktoriaus 2005-03-04 įsakymu Nr.A-788  8.7. punkto matyti, kad administratorius privalo šaukti patalpų savininkų susirinkimą arba organizuoti balsavimą raštu jų atstovui į komisiją išrinkti, jeigu atlieka darbų pirkimus, kurių vertė viršija 10 000 Lt.. Be to, pagal minėtų nuostatų 7.1 p. administratoriui suteikta teisė priimti sprendimus dėl gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo.

Pagal LR Daugiabučių namų savininkų  bendrijų įstatymo 2str, 15d, 1p .bendrosios pastato konstrukcijos – pagrindinės pastato konstrukcijos yra pamatai, visos laikančiosios sienos ir kolonos, išorinės sienos ir vidinės pertvaros, atskiriančios bendrojo naudojimo patalpas nuo skirtingiems savininkams priklausančių butų ir kitų patalpų, perdangos, stogas, fasado architektūros detalės, bendrojo naudojimo balkonai ir lodžijos, kitų balkonų ir lodžijų išorinės (fasado) konstrukcijos, išorės durys, laiptinių laiptų konstrukcijos, išoriniai laiptai, nuožulnos, stogeliai.

LR CK  4.82str 1d,3d. nustato, kad buto ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai  privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas  ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Administratorius administruoja turtą 4.240str.pagrindu, veikia pagal savivaldybės administracojos direktoriaus patvirtintus nuostatus. Administravimo išlaidas apmoka  butų ir kitų patalpų  savininkai  proporcingai jų daliai  bendrojoje  dalinėje nuosavybėje. Atsakovė yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, o kadangi nuosavybė įpareigoja, gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiuose namuose savininkai  privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, t.y. apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, remontu, tvarkymu ir kitas/ LR CK 4.82str.1d., 3d/.  Administratorius neprivalo iš savo lėšų daryti administruojamo turto remonto, be to,  neatsako už administruojamo turto nusidėvėjimą/LRCK4.245str.1d/. Negalima sutikti su atsakovės argumentais, neva nereikėjo daryti stogo remonto, reikėjo tik tai pataisyti. Visų pirma,  iš išnagrinėtų bylos aplinkybių bei ištirtų įrodymų, tame tarpe ir liudytojo parodymų, matyti, kad stogas buvo kritinės būklės, praleido vandenį, kėlė grėsmę aplinkai,  be to, namas yra kultūros paveldo zonoje.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigų yra konstatavęs, CK 4.83 straipsnio 4 dalis nustato šios bendrosios taisyklės išimtį, pagal kurią butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais: 1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl šių išlaidų. Pastaruoju atveju būtina dar viena sąlyga – išlaidos turi būti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais. Šie reikalavimai nustatyti Statybos įstatyme, aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“. Nurodytas Reglamentas apibrėžia gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomuosius reikalavimus (1 punktas), yra privalomas gyvenamųjų namų savininkams (bendraturčiams), daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijoms, fiziniams asmenims, įgaliotiems valdyti ir prižiūrėti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektus pagal namo patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį, ir t. t. (2 punktas). Pagal Reglamento 11 punktą privalomų reikalavimų visumą sudaro: 1) reikalavimai išlaikyti gyvenamojo namo konstrukcijas ir inžinerinių sistemų savybes, atitinkančias esminius statinio reikalavimus: mechaninio atsparumo ir pastovumo; gaisrinės saugos; higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos; saugaus naudojimo; apsaugos nuo triukšmo; energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo (11.1-11.1.6 papunkčiai); 2) reikalavimai gyvenamąjį namą ir jo aplinką naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti taip, kad: patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotą Nekilnojamojo turto kadastre; būtų išlaikyta estetiška namo ir jo aplinkos išvaizda; būtų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sąlygos (11.2-11.2.3 papunkčiai). Išplėstinė teisėjų kolegija pažymi, kad CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatytos išimtys galimos, kai išlaidos yra nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais/ LAT nutartis 2009-11-27 , civ. byla 3k-7-515/2009/.

Remiantis aukščiau įvardintoje civilinėje  byloje išdėstytomis aplinkybėmis, mokesčiai už namo bendrojo naudojimo konstrukcijų  remontą yra priskirtini prie privalomųjų statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimų, o kaip minėta, buvo atliktas stogo remontas.

Atsižvelgiant į išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovas veikė teisėtai,  įgyvendino administratoriaus funkcijas, faktiškai patyrė išlaidas suremontuodamas namo stogo dalį, todėl atsakovė, kaip daugiabučio namo bendraturtė turi pareigą apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra 348,75lt sumoje.

Kadangi atsakovė gera valia netsiskaitė su ieškovu, iš atsakovės priteistina 348,75lt skolos suma,  5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo/ 4.82str.1d., 3d., 4.83str.3d.,  6.37str., 6.38str., 6.210str.1d/.

Įvertinant visas išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, ieškovo atstovės, atsakovės paaiškinimus, liudytojo parodymus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas/ LR CPK 178str, 4.82str., 4.83str., 4.84str., 4.85str, 4.239str.-4.250str, 6.37str., 6.38str., 6.210str,   LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas/.

Ieškinį patenkinus pilnai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos šioje civilinėje byloje, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio, 5,90 Lt už duomenų gavimą, 181,50 Lt už teisinę pagalbą, surašant ieškinį, o kadangi buvo siųsti procesiniai dokumentai iš atsakovės, valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu /LR CPK  88 str.1d3p,.6p, 92 str., 93str , 96str. 98str./.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3str., 5str., 7str., 12str., 17str., 42str., 176str., 177str., 178str, 182str., 259str., 263str.-268str., 270 str., 275 str. 1 d., 279 str.,

N u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),  348,75 Lt (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 75 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 332,00 Lt (tris šimtus trisdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Žaidas“, įmonės kodas 149650823, registracijos adresas Žiburio g. 10-2, Alytus, adresas korespondencijai E. O. g. 19, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) 13,16 (trylika litų, 16 ct ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. sumokant išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.                   

Teisėja                                                                                                  Olga Šinkarenko