Civilinė byla Nr. 2-1731-430/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18597a-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 35.3.6, 35.5., 42.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. kovo 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Apsaugos komanda“ ieškinį atsakovui UAB „Penkios žvaigždutės“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2010-12-23 sudarė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią iki 2011-04-19 stebėjo atsakovo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, o nuo 2011-03-17 iki 2011-07-31 ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įrengtos signalizacijos būvį ir reagavo į gautus aliarminius signalus. Už šias paslaugas atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius, praleidęs sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio palūkanų nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Šalys 2011-01-20 sudarė Radijo siųstuvo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, užtikrinti iki 2011-04-19 nuomojo atsakovui radijo siųstuvą Trikdis. Už radijo siųstuvo nuomą atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui sutartyje nustatytus mokesčius bei delspinigius. Pagal Radijo siųstuvo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užtikrinti nuo 2011-03-17 iki 2011-07-31 nuomojo atsakovui radijo siųstuvą Trikdis. Už radijo siųstuvo nuomą atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui sutartyje nustatytus mokesčius bei delspinigius. Be to, ieškovas 2011-03-23 įrengė atsakovo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavojaus mygtuką. Už šiuos darbus atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 200,00 Lt plius PVM. Atsakovas nesumokėjo ir liko skolingas ieškovui už jam laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2011-07-31 suteiktas stebėjimo ir reagavimo bei radijo siųstuvų nuomos paslaugas – 618,76 Lt. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 63,49 Lt palūkanų, taip pat atsakovas nesumokėjo ieškovui 242,00 Lt už pavojaus mygtuko įrengimą. Iš viso atsakovo skola ieškovui yra 924,25 Lt. Teismo prašo priteisti iš atsakovo 860,76 pagrindinę skolą, 63,49 Lt palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b.l. 57, 59). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi LR CPK 142 str. 4d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2010-12-23 sudarė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią iki 2011-04-19 stebėjo atsakovo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, o nuo 2011-03-17 iki 2011-07-31 ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įrengtos signalizacijos būvį ir reagavo į gautus aliarminius signalus (b.l. 7-18). Už šias paslaugas atsakovas įsipareigojo ieškovui nuo 2011-02-01 iki 2011-03-16 mokėti po 60,00 Lt plius PVM, nuo 2011-03-17 iki 2011-04-19 – po 120,00 Lt plius PVM, o nuo 2011-04-20 – po 60,00 Lt plius PVM kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos (sutarties bendrosios dalies 5.1,5.2 punktai ir specialiųjų dalių 2 punktai, b.l. 9, 13-18). Praleidęs sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio palūkanų nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties bendrosios dalies 8.9 punktas, b.l. 11). Šalys 2011-01-20 sudarė Radijo siųstuvo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, užtikrinti iki 2011-04-19 nuomojo atsakovui radijo siųstuvą Trikdis (sutarties 1.1, 2.3 punktai, b.l. 19). Už radijo siųstuvo nuomą atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui po 15 Lt plius PVM kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos (sutarties 3.1, 3.2 punktai, b.l. 19). Praleidęs atsiskaitymo terminus atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio palūkanų nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 3.3. punktas, b.l. 19). Pagal Radijo siųstuvo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užtikrinti nuo 2011-03-17 iki 2011-07-31 nuomojo atsakovui radijo siųstuvą Trikdis (sutarties 1.1, 2.3. punktai, b.l. 23). Už radijo siųstuvo nuomą atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui po 10,00 Lt plius PVM kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos (sutarties 3.1., 3.2. punktai, b.l. 23), taip pat, atsakovas praleidęs atsiskaitymo terminus įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio palūkanų nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 3.3. punktas, b.l. 23). Be to, ieškovas 2011-03-23 įrengė atsakovo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavojaus mygtuką. Už šiuos darbus atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 200,00 Lt plius PVM per 7 dienas nuo PVM sąskaitos-faktūros pateikimo dienos (atliktų darbų aktas, b.l. 39). Atsakovas nesumokėjo ir liko skolingas ieškovui už jam laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2011-07-31 suteiktas stebėjimo ir reagavimo bei radijo siųstuvų nuomos paslaugas – 618,76 Lt. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 63,49 Lt palūkanų, taip pat atsakovas nesumokėjo ieškovui 242,00 Lt už pavojaus mygtuko įrengimą. Iš viso atsakovo skola ieškovui yra 924,25 Lt (b.l. 38, 39). Atsakovas sutarties nevykdė, ieškovo nurodytų aplinkybių dėl ieškinio pagrįstumo, skolos dydžio nenuginčijo, byloje nėra duomenų, kad skolą būtų sumokėjęs (CPK 12, 178 str. str.).
Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas paslaugas, tai laikomas pažeidusiu prievolę. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 618,76 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir 242,00 Lt už pavojaus mygtuko įrengimą (CK 6.59 str., 6.200 str.).
Pagal LR CK 6.71 str., 6.72 str. sutartyje šalys gali nustatyti už prievolės termino praleidimą netesybas, skaičiuojamas už kiekvieną termino praleidimo dieną. Sutartyse šalys nustatė netesybas – 0,05 procento palūkanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 63,49 Lt palūkanų.
Iš viso iš atsakovo priteistina 924,25 Lt prievolės įvykdymui.
LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (924,25 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-12-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).
Ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio, b.l. 4) (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (6,79 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.
Teisėjas, remiantis LR CPK 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Apsaugos komanda“, į.k. 122668722, Verkių g. 29, 18 korp., Vilnius, iš atsakovo UAB „Penkios žvaigždutės“, į.k. 302525665, Geležinkelio g. 3-14A, Vilnius, 860,76 Lt (aštuonis šimtus šešiasdešimt Lt 76 ct) pagrindinės skolos, 63,49 Lt (šešiasdešimt tris Lt 49 ct) palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (924,25 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Braždienė