Administracinė byla Nr.A2.11.-913-482/2012
Teisminio proceso Nr.4-53-3-00658-2012-9
Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.2KK2002343
Procesinio sprendimo kategorija- 50.15.2; 39.2
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. birželio 27 d.,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-06-13 11:11 val., vykdamas automobiliu VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iš RF Kaliningrado sr. į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą, žodžiu deklaruodamas, kad gabena 1 litrą degtinės, gabeno paslėptas, siekiant išvengti muitinės kontrolės, automobilio degalų bake (perdarytame), automobilio slenksčiuose, priekiniame bamperyje ir atsarginiame rate 530 pakelių cigarečių „Denim“ su filtru be banderolių, 490 pakelių cigarečių „Jing Ling“ su filtru ir be banderolių, 140 pakelių cigarečių „Compliment“, su filtru ir be banderolių, 50 pakelių cigarečių „Bond“ su filtru ir be banderolių, 50 pakelių cigarečių „Alure“ su filtru ir be banderolių, kurių bendra vertė 8811,90 Lt, tuo įvykdė LR ATPK 210str. 1 d. numatytą pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, aiškino, kad teisės pažeidimą padarė, nes reikėjo pinigų. Jis deklaravo vežantis cigaretes garaže. Prašė skirti mažiausią nuobaudą. Yra anksčiau baustas, paskirtą baudą moka dalimis. Kuro bakas buvo perdarytas, kad būtų galima sudėti cigaretes.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės – administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo prieš atliekant muitinę kontrolę, deklaravo vežantis litrą degtinės. Pagal anoniminę informaciją patikrinus automobilį detaliai, buvo rasta sudėta į automobilio degalų baką, kuris perdarytas, anga į jį patekti paslėpta po dujų balionu, automobilio slenksčiuose, kurie uždengti specialiai padarytais dangteliais, automobilio priekiniame bamperyje ir automobilio atsarginiame rate cigaretės. Detalaus muitinio patikrinimo metu buvo panaudotos techninės priemonės –įvairūs raktai, atsuktuvai, tankio matuoklis, žibintuvėlis, mobili kuro ištraukimo sistema. T. C. atliekant detalų patikrinimą buvo nervingas, paslėptų cigarečių pats neišėmė, radus slėptuves, patekimo į jas nerodė ( b.l.1); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiškinimas ( b.l.2); daiktų ( prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš pažeidėjo paimtos gabentos prekės, automobilis ( b.l. 3); paso ir registracijos liudijimo kopijomis – automobilio savininkas G. P. ( b.l. 4,5 ); informaciniu pranešimu ( b.l.6); cigarečių vertės duomenimis ( b.l.7-10); pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l.11); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.12); fotolentelėmis, kuriose nurodyta cigarečių slėpimo vietos ( b.l.13-14); Kauno teritorinės muitinės informacija, kurioje nurodyta, kad T. C. baustas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-02-04 nutarimu pagal ATPK 210 str.2d. ( b.l.15).
ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, –užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 1 dalį teisingai, nes gabenamų prekių vertė 8811,90 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet viršija 50 ir yra 67,78 BBND. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens aiškinimą, kad jis deklaravo cigaretes garaže ( įstatymo prasme toks deklaravimas netenka prasmės) paneigia muitinės inspektoriaus R. B. išsamus tarnybinis pranešimas, iš kurio seka, kad T. C. ne tik kad nedeklaravo cigarečių, bet ir nepadėjo jas surasti, kad surasti cigaretes buvo panaudotos įvairios priemonės ( b.l. 1).
ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Sutinkamai su ATPK 30 2 str. reikalavimais, nustatant skiriamos baudos dydį, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( turi galiojančią nuobaudą pagal ATPK 210 str.2d., LITEKO –Teismų informacinės sistemos duomenimis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-03-01 nutarimu paskirta pagal ATPK 210str. 2 dalį 6500 Lt bauda išdėstyta mokėti dalimis 20 mėnesių laikotarpiui), pažeidimo pobūdį, į nuobaudoms skirtus tikslus, skirtina vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda, konfiskuojant cigaretes ( ATPK 26 str.).
Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio degalų bake (perdarytame), automobilio slenksčiuose, priekiniame bamperyje ir atsarginiame rate, tai yra tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant. Paslėptos automobilyje cigaretės nebuvo išoriškai matomos, kas apsunkino jų suradimą, o tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, ir tokiu būdu tiesiogiai panaudojo automobilį kontrabandos prekėms gabenti, be automobilio nepastebėtas muitinės pareigūnų nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, taip pat automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos dalykui gabenti-įrengta slėptuvė : perdarytas kuro bakas, kad jame būtų galima sudėti cigaretes, automobilio slenksčiai uždengti specialiai padarytais dangteliais, todėl taikytinas automobilio VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), registruoto G. P. vardu, konfiskavimas.
Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30 1 str., byloje nėra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., 283-284str., 286str., 287str.1d.1p., 288str., 3022 – 3024 str.,
n u t a r i a :
T. C. pripažinti kaltu pagal ATPK 210 str.1d. nubausti 15.000,00 litų (penkiolikos tūkstančių ) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 530 pakelių cigarečių „Denim“ su filtru be banderolių, 490 pakelių cigarečių „Jing Ling“ su filtru ir be banderolių, 140 pakelių cigarečių „Compliment“, su filtru ir be banderolių, 50 pakelių cigarečių „Bond“ su filtru ir be banderolių, 50 pakelių cigarečių „Alure“ su filtru ir be banderolių, automobilį VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (baudą mokėti į surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Sumokėjus baudą, pažeidėjas privalo institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą –Kauno teritorinei muitinei- pateikti baudos sumokėjimo kvitus. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė