Baudžiamoji byla Nr. 1 -265 - 377/2018

Teisminio proceso Nr.1- 01-1-66285-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.6.1;

(S)

2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 18 d. Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,

sekretoriaujant Militai Balandienei,

dalyvaujant prokurorui G. T.,

gynėjui advokatui Vygandui Skladaičiui,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Armonaitei,

nedalyvaujant kaltinamajam O. V.,

           viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

    O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragė, pilietybė Lietuvos, lietuvis, pradinio išsilavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2017-05-29 d. Tauragės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 12 mėn., įpareigojant 6 mėn. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. 2018-01-12 bausmė pakeista į 45 paras arešto, 2018-03-12 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas 

n u s t a t ė :

            K. O. V 2017 m. gruodžio pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, .(duomenys neskelbtini), G. G. atidarius savo buto duris, paprašė nueiti nupirkti cigarečių, pastarajam atsisakius, trenkė vieną kartą  kumščiu į veidą  bei nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, penkis kartus spyrė į įvairias kūno vietas, tokiu būdu nukentėjusiajam G. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose ir nubrozdinimą juosmens dešinėje pusėje, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

         Duomenys, leidžiantys manyti, kad O. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje yra šie:

            Iš paskelbtų kaltinamojo O. V. teisiamojo posėdžio metu parodymų, matyti, kad jis iš dalies prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad pripažįsta sudavęs kumščiu vieną kartą į veidą, tačiau jis G. G. nespardė jam nugriuvus nuo smūgio. G. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pažįsta kaip (duomenys neskelbtini). Jis su juo nebendrauja, žino butą, kur jis gyvena. 2017 m. gruodžio mėnesį, tačiau tikslios datos neprisimena, jis su draugu A. Š. stovėjo prie namo, kuriame gyvena G. G., laiptinės, t. y. prie namo Nr. 32 A. K. toliau nuo jų stovėjo kažkokia panelė su vaikinu, jie jam nepažįstami. Buvo gal kokia 17 val. Jo buto langai yra toje pusėje, kur stovėjo. Jis su A kalbėjosi, netriukšmavo. G. G. atidaręs buto langą šaukė ant jų "gaidžiai, ožiai", šaukė jis ant jų su Aironu ir ant tos poros. G. G. gyvena antrame namo aukšte. Žiūrėdamas į jį G. G. sakė, kad, kai grįš jo brolis, "tave pirmą pakas". Jis dar nesuprato ir paklausė jo, ar tai jam sako. Šis pasakė, kad jam. Jis nežino, dėl ko G. G. juos taip išvadino. Jie toje vietoje stovėjo apie kokią valandą. Jis visą laiką išlindęs pro langą šaukdavo ant jų ir vėl vadindavo juos "ožiais", "gaidžiais". Tačiau jie vėliau jau nekreipė dėmesio. Jis neprisimena, ar tą patį vakarą, ar kitą dieną, nuėjo prie jo buto Nr. 4, durų. Jis buvo piktas ant G, kad šis juos išvadino gaidžiais ir ožiais, ir dėl elgesio. Jis pabeldė į duris. Duris atidarė G. Jis norėjo jį išvilioti į lauką, todėl jam pasakė, kad jis nueitų nupirkti į parduotuvę cigarečių. Šis nesutiko, norėjo uždaryti duris stovėdamas tarpduryje, tačiau jis patempė už durų rankenos ir rankena nulūžo. G. G. stovint tarpduryje jis kumščiu trenkė į veidą vieną kartą. Nuo smūgio jis nugriuvo ant žemės. Jam nugriuvus ant žemės, jie nuėjo. Jis buvo atėjęs kartu su A. Š., gyvenančiu (duomenys neskelbtini)13-14 metų, jį vadina "Ryžu". Kai sudavė G. G., A stovėjo laiptinėje, toliau nuo jo ir nieko nedarė. Griūdamas G. G. pradėjo "cypti", gal griūdamas kliudė ką nors ir užsigavo. Jis nuėjo neatsisukęs ir nematė, ant ko jis nugriuvo. Į laiptinę bent negirdėjo, kad kas nors būtų įėjęs, tiesiog šiaip pasišalino iš laiptinės. Jo paaiškinime nurodyta, kad jis spyrė, bet jis nespyrė G. G., gal jį ne taip suprato tyrėjas arba jis kažką susimaišė paaiškindamas. Jis tik vieną kartą sudavė kumščiu į veidą ir viskas. Sužalojimas juosmenyje galėjo atsirasti griūnant nuo smūgio ir į kažką atsitrenkiant. Gal vėliau kas nors jį sumušė. Ne vieną kartą yra matęs, kai jį kas nors muša, kadangi jis kabinėjasi prie žmonių ir už tai gauna. Įvykio metu buvo blaivus. Pas G. G. atėjo gal kokią 20 val., tikslaus laiko nežino. Jis buvo tik su A, daugiau tikrai nieko nebuvo. Jis nesulaužė laiptinės, kur gyvena G. G., rūsio durų spynos, ji seniai sulaužyta. Daugiau prie jo buto nebuvo atėjęs ir jokio turto nesugadino ir nespardė jo durų. Dėl savo veiksmų nesigaili, jis ant jo yra piktas dėl jo nesveiko elgesio tiek jo atžvilgiu, tiek kitų žmonių atžvilgiu, kadangi be jokios priežasties jis pamatęs žmogų jį išvadina visokiais žodžiais (b. l. 51-54).

Iš paskelbtų nukentėjusiojo G. G. parodymų matyti, kad jis parodė, kad 2017 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, prieš 21 val., miegant savo bute, (duomenys neskelbtini) išgirdo beldimą į savo buto duris. Priėjęs paklausė, kas čia, (akutė yra sugadinta, todėl negalėjo pažiūrėti per ją). Už durų buvę asmenys kažką pasakė, tačiau nesupratęs, atidarė duris. Pradaręs duris pamatė V ir dar keturis jaunuolius. Vieną jų vadina "Ryžu", jo mama vardu A, kiti matyti, tačiau nepažįsta. V paprašė nupirkti cigarečių. Jis pasakė, kad miega ir niekur neis. T. V. trenkė kumščiu į akį, nuo smūgio pagriuvo, tada jį pradėjo spardyti. V spyrė kokius 5 kartus į įvairias kūno vietas. Kiti stovėjo ir žiūrėjo. Jaunuoliai kažką išgirdę pasišalino iš laiptinės. Grįžo į butą ir užrakino duris. Spardomas jis buvo savo bute. Po įvykio bėgo iš nosies kraujas. Pamanė, kad nieko rimta dėl sumušimo ir nuėjo miegoti, niekur nesikreipė. Kitą dieną atsikėlęs pamatė, kad kairė akis sutinusi, skaudėjo nosį, ant vienos kojos, dabar neprisimena, ant kurios, buvo mėlynė ir skaudėjo. Pareiškimą rašyti jis atvyko į Tauragės policiją sekančią po sumušimo, tačiau tikslios datos negali pasakyti. Jis nekvietė policijos iš karto po sumušimo, kadangi neturi telefono nei mobilaus, nei laidinio. Su kaimynais nebendrauja, todėl nebuvo galimybės pranešti pagalbos telefonu apie sumušimą. Dėl sumušimų jis kreipėsi į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių, jam buvo paskirta reabilitacija. Jis teikia civilinį ieškinį O. V. dėl sumušimo 200 eurų neturtinei žalai atlyginti. Dėl sumušimo jam skaudėjo sumuštas vietas, turėjo vaikščioti į reabilitaciją. Kitų vaikinų, buvusių kartu su O. V., jis nepažįsta, žino juos tik iš matymo (b. l. 13-14, 18-20).

Specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad G. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 17).

            Įtariamojo O. V. ir nukentėjusiojo G. G. akistatos metu kiekvienas liko prie savo parodymų (b. l. 58-61). 

         Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, nustatyta, kad O. V. G. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

          Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

           O. V. padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas. O. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O. V. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b.l. 80-83). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje paskyrus arešto bausmę (BK 49 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalis).  

           Kardomoji priemonė - suėmimas, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

           Bylos medžiaga nustatyta, kad nukentėjusysis G. G. pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, kuris yra įrodytas ir tenkintinas. (b.l. 21).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu,

98 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

            O. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimt) parų areštu, atliekant jį areštinėje.

            Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

            O. V. paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

            Priteisti iš kaltinamojo O. V., gim. .(duomenys neskelbtini), G. G., gim. .(duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (du šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.               

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                                                                            Gražina Gudžiūnienė