Teikimas Nr. T-1534-993/2021

Baudžiamoji byla Nr. 1-2048-923/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55031-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 1.1.7.2.5

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė, 

sekretoriaujant Laurai Ražanskaitei,

dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei J. J.,

nuteistajam M. E.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. E. atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam M. E. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtąją bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis M. E. į probacijos tarnybos registrą buvo įtrauktas 2020 m. sausio 7 d., 2020 m. sausio 10 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigomis, išaiškintos jų nevykdymo pasekmės, sudarytas individualus priežiūros planas. Tuo pačiu metu M. E. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 64 balai). 2021 m. kovo 10 d. jis pakartotinai buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 71 balas). Dėl nustatytų probacijos sąlygų nesilaikymo probacijos tarnyba 2020 m. rugsėjo 8 d. ir 2021 m. kovo 10 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimai buvo atmesti. 2021 m. balandžio 23 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo – intensyvios priežiūros sąlygų paskyrimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nutartimi teikimas buvo patenkintas ir nuo 2021 m. gegužės 24 d. pradėtas nuteistojo stebėjimas elektroninėmis priemonėmis. 2021 m. birželio 15 d. probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Probacijos metu daromi pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu, todėl nuteistasis skatinamas spręsti minėtas problemas, jis pradėjo lankyti psichologo konsultacijas, tačiau 2021 m. rugpjūčio 13 d. į probacijos tarnybą atvyko būdamas neblaivus. Jam nustatytas 1,34 promilių neblaivumas ir tokiu būdu pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. M. E. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nuo paskutiniojo teikimo išnagrinėjimo jis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, paskutinį kartą baustas 2021 m. balandžio 21 d. SODROS duomenimis M. E. vykdo individualią veiklą, dirba stogdengiu. Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. E. buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas 2 metams. Nutarties priėmimo metu nuosprendis yra neįsiteisėjęs.

Kadangi M. E. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilaiko probacijos sąlygų, vykdo administracinius nusižengimus, todėl prašoma panaikinti bausmė vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis M. E. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo įpareigotas nevartoti alkoholio, šiuo metu lankosi pas psichologę, tačiau vieną kartą jis nenuėjo pas ją ir tai turėjo įtakos jo elgesiui, nes jis su bendradarbiais išgėrė. Išgėręs nuėjo į probacijos tarnybą ir ten jam liepė pūsti į alkotesterį. Alkotesteris parodė, kad yra išgėręs, dėl to labai gailisi, pažada lankytis pas psichologę, kuri jam padeda atsisakyti alkoholio. Prašo atmesti teikimą, jis dirba stogdengiu, turi draugę, planuoja išvažiuoti į užsienį, sumokėti padarytas žalas, eitų į priklausomybių ligų centrą, jei psichologė nepadėtų išsigydyti nuo priklausomybės alkoholiui.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nes M. E. baustas administracine tvarka, nesilaiko įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Prokurorė prašė teikimą atmesti, nes nuteistasis turi darbą, vaikšto su apykoje, eina pas psichologą, pasižada nebegerti.

Teikimas atmestinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad M. E. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. E. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutartimi nuteistajam paskirta intensyvi priežiūra. 

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kas nuteistasis ne itin atsakingai vykdo probacijos sąlygas, nes į probacijos tarnybą atvyko neblaivus ir taip pažeidė draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti alkoholį, taip pat buvo baustas administracine tvarka už karantino taisyklių pažeidimus. Tačiau, teismo vertinimu, nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai nėra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. M. E. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, yra dirbantis, turi pastovią gyvenamąją vietą, įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose ar neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų nepažeidė, lankosi pas psichologę, stengiasi atsisakyti alkoholio vartojimo.

Pažymėtina ir tai, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu M. E. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Tačiau vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas dar kartą atidėtas 2 metams. Taigi teismas, priimdamas nuosprendį, įvertino M. E. pavojingumą visuomenei ir dar kartą išreiškė pasitikėjimą juo.

Atsižvelgiant į tai, teismo nuomone, M. E. izoliavimas nuo visuomenės šiuo metu nėra būtinas, priešingai, tai tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesą, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytu laiku būti namuose, nedaryti administracinių pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo M. E. atžvilgiu atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, M. E. asmens bylą Nr. 75-16/2020 grąžinti probacijos tarnybai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja        Indrė Averkienė