Byla Nr. A20.-256-800/2022

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00012-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 23 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė,

sekretoriaujant Linai Stravinskienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro atstovei R. N.,

užsieniečiui C. K., jo atstovei advokato padėjėjui Algirdui Sakalauskui,

vertėjai N. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pakartotinio svarstymo K. D. Respublikos piliečiu prisistatančiam C. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)).

Teismas

n u s t a t ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – URC) teikimu prašo pakartotinai svarstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą skirti K. D. Respublikos piliečiu prisistatančiam C. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. iki 2022 m. gruodžio 24 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Teikime nurodyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos pareigūnai (duomenys neskelbtini) sulaikė iš Baltarusijos Respublikos pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusių asmenų grupę, kurioje buvo ir K. D. Respublikos piliečiu prisistatantis C. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (toliau – užsienietis), be asmens tapatybės dokumentų.

Užsienietis asmenų grupėje į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai, neleistinoje vietoje kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų, esant Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio.

Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) K. D. Respublikos piliečiu prisistatančio C. K. prašymą suteikti prieglobstį išnagrinėjo skubos tvarka ir priėmė sprendimą „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į K. D. Respubliką“ (toliau – Sprendimas). Užsienietis su sprendimu nesutiko ir jį apskundė. Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija skundą atmetė kaip neapgrįstą.

Vilniaus regiono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu taikė užsieniečio atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 3 mėnesiams, t. y. nuo 2022 m. sausio 5 d.

Migracijos departamentas (duomenys neskelbtini) sprendimu įleido asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties ir apgyvendino asmenį Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Vilniaus regiono apylinkės teismo Utenos rūmai (duomenys neskelbtini) sprendimu netenkino užsieniečio skundo dėl minėto nutarimo.

Užsienietis nesutiko su Migracijos departamento priimtais sprendimais ir su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. (duomenys neskelbtini) sprendimu Vilniaus apygardos administracinis teismas C. K. skundą atmetė. Šį sprendimą užsienietis apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacinį skundą atmetė, palikdamas Vilniaus apygardos administracinio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą nepakeistą. Nutartis neskundžiama.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą tęsti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 25 d.

Įsiteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai, kuri yra galutinė ir neskundžiama, pasikeitė užsieniečio teisinis statusas Lietuvoje, jis nėra prieglobsčio prašytojas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 126 straipsniu, turi būti sprendžiamas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Vadovaujantis Įstatymo 14021 straipsniu VSAT yra įpareigotas kreiptis į teismą dėl sulaikymo persvarstymo pasikeitus užsieniečio sulaikymo pagrindams.

Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis piktnaudžiauja migracine sistema, į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirto valstybės sieną esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimui Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai Lietuvos Respublikoje, dėl masinio užsieniečių antplūdžio, galima daryti išvadą, kad yra linkęs pažeidinėti įstatymus ir tikėtina, kad siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali pasislėpti, ar bandyti savavališkai išvykti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Dėl ko Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos, todėl egzistuoja sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose bei 2 dalyje, 114 straipsnio 5 dalyje, 115 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 14019 straipsnio l dalies 3 punkte, 2 dalyje, 14020 straipsnyje.

Teismo posėdyje dalyvavo asmuo, kurio atžvilgiu prašoma taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, K. D. Respublikos piliečiu prisistatantis C. K., kuris paaiškino, kad nesutinka su sprendimu. Atvyko prieš 12 mėnesių ir yra sulaikyti. Nors yra sulaikytas, bet jaučiasi  saugus. Jaudina jį tai, kad yra sunki jų psichinė būklė, nes čia nėra gerai. Asmens dokumentų neturi, bet prieš atvykstant į Lietuvą buvo Baltarusijoje,  turi studento pažymėjimą ir banko kortelę. Tam, kad jie būtų išduoti, turėjo turėti pasą. Ant dokumentų yra jo pavardė ir nuotrauka. Jis turi pinigų  ir galėtų gyventi, jei jį išleistų į laisvę. Jokių nuobaudų čia būdamas netuėjo. Atvyko į Lietuvą ir paprašė prieglobsčio, nori likti Lietuvoje, neplanuoja vykti į kitas Europos šalis.  Į savo šalį grįžti negali, nes joje yra visiškai nesaugu, į K. įsiveržė sukilėliai, kurie žudo žmones, ten nesaugu.

Užsieniečio įgaliotas atstovas advokato padėjėjas nurodė, kad su teikimu nesutinka. Prašoma pačios griežčiausios priemonės, tačiau asmuo laikėsi taisyklių, elgesys buvo pavyzdingas. Teismo sprendimas netenkinti teikimo visa apimtimi, kiek yra prašoma, sukurtų galimybes užsieniečiams adaptuotis. C. K. turi banko sąskaitą, tai jo tapatybė tikrai gali būti nesunkiai nustatoma. Sulaikyti asmenys buvo pasiprašę politinio prieglobsčio, turėjo pateikti savo biometrinius duomenis, jie yra suvesti į informacines sistemas, dėl ko jų tapatybę identifikuoti yra nesunku. Mano, kad teikimas nėra pagrįstas ir proporcingas siekiamam tikslui. Mano, kad teikimas neturėtų būti tenkinamas visa apimtimi.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas.

Nagrinėjamo byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos pareigūnai sulaikė asmenų grupę, kurioje buvo ir K. D. Respublikos piliečiu prisistatęs C. K. be asmens tapatybės dokumentų, kuris atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neleistinoje vietoje kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas amžiaus nustatymo tyrimas, specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad C. K. biologinis amžius yra apie 20+/-2 metai, t. y. 18-22 metų intervale. (duomenys neskelbtini) užsienietis apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centre. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso bei papildomos apsaugos), išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į K. D. Respubliką, uždraudė užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką penkerius metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi trejiems metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, taip pat išsiuntimo vykdymą pavedė Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Nesutikdamas su priimtu sprendimu nesutiekti jam prieglobsčio, užsienietis pateikė skundą, kurį išnagrinėjusi Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) skundą atmesti kaip nepagrįstą. Vilniaus apygardos administracinis teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) užsieniečio skundą atmetė. Užsienietis, nesutikdamas su teismo sprendimu, jį apskundė, tačiau skundą išnagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (duomenys neskelbtini) galutine ir neskundžiama nutartimi administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) užsieniečio apeliacinį skundą atmetė. Taigi, (duomenys neskelbtini)užsieniečio teisinis statusas pasikeitė ir jis nebėra prieglobsčio prašytojas.

Medininkų URC (duomenys neskelbtini )teikimu kreipėsi į teismą taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę. Vilniaus regiono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu tenkino teikimą ir paskyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 3 mėnesiams nuo 2022 m. sausio 5 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Skirdamas alternatyvią sulaikymui priemonę teismas įvertino visumą aplinkybių ir sprendė, kad tikėtina, jog užsienietis gali bandyti pasislėpti ir siekti išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl nustatė teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

Migracijos departamentas (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) įleisti C. K. į Lietuvos Respubliką, kadangi per šešis mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šešis mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, iš šio laikotarpio atėmus teismo sprendimu skirtą terminą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Utenos rūmai (duomenys neskelbtini)sprendimu netenkino užsieniečio skundo dėl šio sprendimo.

Medininkų URC (duomenys neskelbtini) teikimu kreipėsi į teismą taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai (duomenys neskelbtini) sprendimu iš dalies tenkino teikimą ir nusprendė tęsti K. D. Respublikos piliečiu prisistatančiam C. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. birželio 25 d. Skirdamas alternatyvią sulaikymui priemonę teismas įvertino visumą aplinkybių ir sprendė, kad tikėtina, jog užsienietis gali bandyti pasislėpti ir siekti išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl nustatė teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, sprendžiant nagrinėjamą klausimą taikytinos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos. Kitos šio Įstatymo nuostatos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja šio skyriaus nuostatos.

Minėta, nuo (duomenys neskelbtini) užsieniečio teisinis statusas pasikeitė ir jis nebėra prieglobsčio prašytojas. Teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo užsieniečiui, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai (duomenys neskelbtini) sprendimu iš dalies tenkino teikimą ir pratęsė K. D. Respublikos piliečiu prisistatančiam C. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. birželio 25 d. Skirdamas alternatyvią sulaikymui priemonę teismas įvertino visumą aplinkybių: užsienietis neteisėtai, t. y. ne per pasienio kontrolės punktą, atvyko į Lietuvos Respubliką, kad jis neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kad įsiteisėjus Migracijos departamento sprendimui nesuteikti prieglobsčio, užsienietis nebėra laikomas prieglobsčio prašytoju, kad jo atžvilgiu yra priimtas sprendimas jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, kad jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyvenimui Lietuvos Respublikoje, ir darė išvadą, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 2 dalyje, 5 dalies 2, 3, 4 punktuose numatyti sulaikymo pagrindai, duomenų, kad užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos gali būti užtikrintas netaikant judėjimo laisvės suvaržymų, nėra.

Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per šešis mėnesius nuo užsieniečio, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kuris nėra prieglobsčio prašytojas, užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, neįvykdomas galutinis Migracijos departamento ar Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo, Valstybės sienos apsaugos tarnyba, nustačiusi, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimą apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šis teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip šešis mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Jeigu Valstybės sienos apsaugos tarnyba nenustatė šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra šio Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismą dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Įstatymo 14021 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išnykus užsieniečio sulaikymo pagrindams, užsienietis turi teisę, o institucija, kurios žinioje yra sulaikytas užsienietis, nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą pagal užsieniečio buvimo vietą arba į kitą artimiausią užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį. Išnykus prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindams, institucija, kurios žinioje yra sulaikytas prieglobsčio prašytojas, nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą pagal užsieniečio buvimo vietą arba į kitą artimiausią užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti prieglobsčio prašytoją.

Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis neteisėtai, t. y. ne per pasienio kontrolės punktą, atvyko į Lietuvos Respubliką, kad, įsiteisėjus Migracijos departamento sprendimui nesuteikti prieglobsčio, užsienietis nebėra laikomas prieglobsčio prašytoju, kad jo atžvilgiu yra priimtas sprendimas jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, kad nustatytos aplinkybės, duodančios pagrindo manyti, jog užsienietis gali  pasislėpti, vengdamas išsiuntimo: jis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (teikė skirtingą informaciją apie savo amžių, nepateikė dokumentų, kad pagrįstų savo pasakojimą), taip pat jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyvenimui Lietuvos Respublikoje, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose, 2 dalyje, 5 dalies 2, 3, 4 punktuose numatyti sulaikymo pagrindai. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas tęsti alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte. Duomenų, kad užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos gali būti užtikrintas netaikant judėjimo laisvės suvaržymų, nėra. Atitinkamai tai reiškia, kad Įstatyme numatytų tikslų – įvykdyti Migracijos departamento (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos, negalima pasiekti kitomis priemonėmis, todėl teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo tenkintinas, nustatytinas 6 (šešių) mėnesių terminas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktais, 2 dalimi, 5 dalies 2, 3, 4 punktais, 117 straipsniu, 114 straipsnio 6 dalimi, 118 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 1408 straipsnio 7 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 14021 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.

Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą.

Tęsti K. D. Respublikos piliečiu prisistačiusiam C. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. gruodžio 24 d.  

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.

Teisėja            Živilė Janavičienė