Administracinė byla Nr. eAS-95-624/2022

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03084-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo H. A. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas H. A. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 29 d. sprendimą Nr. 21S35721; 2) panaikinti Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimą Nr. 6K-1700; 3) įpareigoti Migracijos departamentą iš naujo nagrinėti pareiškėjo prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo.

Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi nustatė terminą iki 2021 m. gruodžio 22 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti skundžiamų atsakovo sprendimų metaduomenis, t. y. informaciją apie aktų sukūrimo ir pasirašymo datas, juos pasirašiusius asmenis, taip pat pateikti informaciją, kada pareiškėjas buvo supažindintas su Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. 6K-1700.

II.

Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 28 d. nutartimi pareiškėjo H. A. skundą laikė nepaduotu.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas nustatytu terminu trūkumų nepašalino, nepateikė prašymo dėl termino pratęsimo skundo trūkumams šalinti, todėl pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

III.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nutartį, priimti jo skundą ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti ir esmės.

Pareiškėjas teigia, kad teismas 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, tačiau šios nutarties turinys pareiškėjo atstovei tapo žinomas tik teismui priėmus 2021 m. gruodžio 28 d. nutartį dėl atsisakymo priimti skundą. Laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 18 d pareiškėjų atstovė buvo išvykusi į užsienį ir dėl nestabilaus interneto tik epizodiškai galėjo naudotis elektronines teismų sistema (EPP). Pavykus techniškai išspręsti advokato profilio peržiūros problemą, gautų dokumentų srautas lėmė, jog 2021 m. gruodžio 14 d. teismo nutartis ginčo byloje pateko tarp perskaitytų ir įvykdytų užduočių, nors realiai nebuvo atverta ir jos turinys nebuvo žinomas. Tik gavus skundžiamą nutartį paaiškėjo, kad pareiškėjams buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti. Pareiškėjų prašymas buvo išnagrinėtas skubos tvarka, t. y. per labai trumpą laiką, todėl net žmogaus teisių gynimo bei teisėtų lūkesčių užtikrinimo požiūriu, būtina atnaujinti pareiškėjui terminą skundui paduoti, t. y. panaikinti skundžiamą teismo sprendimą ir išnagrinėti skundą iš esmės.

Vertinant teismo nustatytus trūkumus, abejotina ir tai, ar jie yra tokio pobūdžio ir tiek reikšmingi, jog būtų taikomos tokios sunkios pasekmės pareiškėjų atžvilgiu. Pareiškėjų atstovė atsakovo Migracijos departamento dokumentų nekeičia ir neapdirbinėja jų formato, t. y. pateikia juos tokia forma, kokia gauna iš atsakovo. Taigi šiuo atveju teismo nustatyti trūkumai yra nulemti atsakovo elgesio.

Kadangi skundas teismui buvo pateiktas praėjus 7 dienoms nuo skundžiamo Migracijos departamento sprendimo surašymo, tai teismo reikalavimas pateikti duomenis apie pareiškėjo supažindinimo su sprendimu datą yra perteklinis ir nereikalingas. Sprendimo įteikimą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančiam advokatui patvirtina pridedamas atsakovo elektroninis laiškas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria teismas laikė nepaduotu pareiškėjo H. A. skundą nepašalinus jo trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad, jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti, o jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, jog pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų, turėjo teisinį ir faktinį pagrindą tokį skundą laikyti nepaduotu. Siekiant įvertinti, ar toks teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, būtina patikrinti, ar teismas pagrįstai nustatė skundo trūkumus ir vėliau konstatavo, jog šie trūkumai nebuvo pašalinti per nustatytą terminą. 

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, pasiūlydamas jam pateikti teismui skundo dalyku esančių administracinių aktų sukūrimo metaduomenis, t. y. informaciją apie Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimą Nr. 6K-1700 priėmimo datą, numerį, pasirašiusius asmenis, taip pat duomenis, kada pareiškėjas supažindintas su šiuo sprendimu.

ABTĮ 25 straipsnio 1 dalis numato, kad prie skundo (prašymo, pareiškimo) pridedami šie priedai: skundžiamas aktas; jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) buvo nagrinėtas administracinių ginčų komisijoje ar kitoje išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijoje, – tos administracinių ginčų komisijos ar institucijos sprendimas; jeigu būtina, – dokumentas, patvirtinantis reikalavimų ar prieštaravimų skundžiamai institucijai, įstaigai įteikimo datą; dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiškėjas grindžia savo reikalavimus. Kai skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, prie jo turi būti pridedamos ir priedų skaitmeninės kopijos.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, bendra tvarka yra tokia, jog įrodymus pateikia pačios proceso šalys ir kiti proceso dalyviai, ir tik tuomet, kai prireikia, kai šalys negali pačios gauti įrodymų, teismas įgyja pareigą išreikalauti bylai reikalingus įrodymus (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS662-199/2013).

Teisėjų kolegija, susipažinusi su pareiškėjo teismui teiktu skundu ir kartu su juo pateiktais dokumentais, nustatė, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teismui pateikė Migracijos departamento 2021 m. spalio 29 d. sprendimą. Prie minėto elektroninio dokumento nepridėti metaduomenys, iš kurių būtų galima nustatyti sprendimo priėmimo datą, numerį, pasirašiusius asmenis. Pareiškėjų atstovė atskirajame skunde nurodė, ji dokumentus pateikė tokia forma, kokia gavo iš atsakovo. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas sprendimą gavo su metaduomenimis.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, kad trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną. (žr., pvz., 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-845/2011; 2021 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-7-438/2021).

Su skundu pareiškėjas nepateikė Migracijos departamento 1-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. Nr. 6K-1700, kuriuo netenkintas pareiškėjo skundas dėl Migracijos departamento 2021 m. spalio 29 d. sprendimo Nr. 21S35721 panaikinimo, tačiau į teismą su skundu kreipėsi 2021 m. gruodžio 2 d., t. y. per 7 dienas nuo Migracijos departamento 1-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimo priėmimo, todėl pirmosios instancijos teismo nustatytas reikalavimas nurodyti, kada jis buvo įteiktas, nėra pagrįstas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra ne kartą pažymėta, kad siekiant realiai apginti galbūt pažeistas besikreipusio asmens teises, administracinis teismas turi būti pakankamai aktyvus ir veikti taip, kaip nustatyta ABTĮ – išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises ir pareigas (ABTĮ 12 str.) (žr., pvz., 2009 m. spalio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1238/2009 ir kt.). Nagrinėjamu atveju, esant poreikiui, teisėjų kolegijos vertinimu, teismas pats galėjo išsireikalauti Migracijos departamento 2021 m. spalio 29 d. sprendimą Nr. 21S35721 kartu su visais metaduomenimis ir Migracijos departamento 1-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimą Nr. 6K-1700 iš atsakovo (ABTĮ 56 str. 4 d.), taip padėdamas pareiškėjui įgyvendinti procesines teises ir pareigas (ABTĮ 12 str.). Taigi, Regionų apygardos administracinis teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. nutartyje trūkumai iš esmės netrukdė pradėti administracinės bylos teiseną.

Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu nepašalinus skundo trūkumų, negali būti laikoma teisėta, todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo H. A. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo H. A. skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Arūnas Dirvonas

        Ričardas Piličiauskas

        Veslava Ruskan