Administracinė byla Nr. A2.2.-429-225/2015
Proceso Nr. 4-33-3-00310-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2.; 41.1.; 52.3.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gegužės 8 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
T. R. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, darytina išvada, jog vengia atvykti į teismą, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
T. R., 2015 m. balandžio 10 d., 1744 val., iš UAB „S. J. ir partneriai“ parduotuvės „Jurkėnė“, esančios J.Tumo Vaižganto g. 116, Plungėje, pavogė degtinės „Bravo“ , kurios vertė 4,88 Eur.
T. R., 2015 m. gegužės 4 d., 1934 val., iš MAXIMA,LT parduotuvės „Maxima“, esančios A. Jucio g. 5, Plungėje, pavogė degtinės „Lietuviškoji originali“, kurios vertė 3,49 Eur.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. R. administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodo, jog dėl pažeidimų gailisi.
Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; UAB „Maxima LT“ ir UAB „S. J. ir partneriai“ pareiškimai apie įvykdytas vagystes, paėmimo aktai; administracinio teisės pažeidimo protokolai.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad T. R. pavogė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL (114 Eur), todėl jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnyje numatytų pažeidimų sudėtį.
Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavogtų prekių vertę ir pobūdį, į tai, kad T. R. nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 straipsnis), taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad jis ne kartą buvo baustas už analogiškas veikas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
T. R. pripažinti kaltu
-2015-04-10 padarius administracinį teisės pažeidimą , numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 120 Eur baudą.
-2015-05-04 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą –150 Eur baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str., T. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 150 Eur ( vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).
Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.
Teisėja Aldona Burbienė