Adm. bylos Nr. A2.2.-1132-517/2016m.

(Proceso Nr. 4-49-3-00918-2016-7)

Bylos kategorija Nr. 2.2

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.1

(S)

N U T A R I M A S

Ukmergė,                                        2016m. spalio 17d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. išsilavinimą, nevedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, be pastovios gyvenamosios vietos, įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitą, teisto devynis kartus(visi teistumai neišnykę),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2016m. rugsėjo 11d., apie 0948 val., dienos metu, pažeidėjas A. B. Ukmergės mieste, iš parduotuvės „ Rimi “, priklausančios UAB „ RIMI Lietuva “, esančios Vytauto gatvėje Nr. 60, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė vieną 0,7 l talpos butelį viskio „ Ja-meson “, kurio vertė yra 21,39 Eur., tuo padarydamas UAB „ RIMI Lietuva “ 21,39 Eur. turtinę žalą.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėjas A. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinių bylų svarstymo 2016m. spalio 17d., 0900 val., pažeidėjas A. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. B. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. B. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. B. praeityje ne tik eilę kartų yra buvęs teistas asmuo, visi teistumai neišnykę, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, kuris ir šiuo metu dar turi ne vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau eilę kartų buvo baustas ir už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 50 str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. B. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. B. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs, iš parduotuvės prekybos salės, pro kasas išsinešė du butelius alkoholinių gėrimų, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi duomenų apie nukentėjusiam juridiniam asmeniui padaryto turtinio nuostolio, neapsimokėjus už paimtą viskio butelį, atlyginimą byloje nėra, todėl, atsižvelgiant į ne vieną kartą buvusio teisto ir administracine tvarka bausto pažeidėjo A. B. asmenybę, jo daromų teisėtvarkos pažeidimų sistematiškumą, laikytina, kad pažeidėjas piktybiškai nenori paklusti įstatymų reikalavimams ir nedaro jokių pozityvių išvadų iš savo ankstesnių poelgių. Tokiu būdu pažeidėjui A. B., kaip asmeniui be pastovios gyvenamosios vietos, piktybiškai nenorinčiam paklusti įstatymo reikalavimams, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina tik griežčiausia nuobaudos rūšis-administracinis areštas, paskiriant šios įstatymo numatytos nuobaudos rūšies maksimumą(LR ATPK 29 str.).

Kadangi pažeidėjo A. B. neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam juridiniam asmeniui buvo padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas yra įpareigotinas padarytą nuostolį pagrobtų prekių vertei atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 37 str. 1d., 50 str., 3022-3024 str.str.

n u t a r ė:

Paskirti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, įtrauktam į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitą, pagal LR ATPK 50 str. areštą 30(trisdešimčiai) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo A. B. sulaikymo dienos.

Įpareigoti A. B. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ RIMI Lietuva “, kaip nukentėjusiajam, priklausančiai parduotuvei „ Rimi “ padarytą turtinį nuostolį bendroje 21,39 Eur.(dvidešimt vieno euro ir 39 eur/ct.) sumoje už pagrobtą viskio butelį.

Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant juridinio asmens-UAB „ RIMI Lietuva “, kaip nukentėjusiojo, priklausančios parduotuvės „ Rimi “, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 60, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas                                                                                                                          R. Adamonis