Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1077-188/2013
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00880-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.; 39.2., 52.3.;
(S).
NUTARIMAS
2013 m. lapkričio 18 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises,
n u s t a t ė :
M. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tiksli data nenustatyta Mantviliškio kaime Kėdainių r. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines – psichotropines medžiagas. Nustatyta pagal 2013-10-18 14.45 val. Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos skyriuje atliktą testą.
M. B. kaltę pripažįsta, gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-3116585-13 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnų Regimanto Tarasevičiaus ir Sauliaus Dumaičio tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), M. B. paaiškinimu (b.l.8), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro 2013-10-18 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, iš kurio matyti, kad M. B. atliktas narkotikų testas, rasta marihuana, kanapė (b.l.6).
M. B. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra viena galiojanti administracinė nuobauda už KET pažeidimą (b.l.12-15). Atsižvelgus į visas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 302 str., M. B. skirtina administracinė nuobauda - 100 Lt dydžio bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 24 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
M. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. skirti 100,00 (vieno šimto) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.
Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, a.s.LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, N. B. Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant baudos mokėjimo išdėstymo klausimą. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Teisėja Ramyna Šidlauskienė