Civilinė byla Nr. e2-3647-775/2018

Proceso Nr. 2-69-3-24496-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Šliumpienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Skaitlita“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 98,19 Eur skolą, 9,78 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

Nurodė, jog ieškovė tiekė elektros energiją objektui adresu, (duomenys neskelbtini). Atsakovė dėl elektros tiekimo minėtu adresu su ieškove 2012 m. rugpjūčio 1 d. sudarė energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. pilnai neatsiskaitė už suvartotą elektros energiją, todėl susidarė 98,19 Eur įsiskolinimas.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.)

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais (elektroninės bylos ieškinio CBP-24156 priedai): PVM sąskaitomis-faktūromis, išrašu iš bankinio pavedimo, mokėjimo nurodymais, sutartimi dėl elektros energijos tiekimo, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 30 d. iki 2017 m. spalio 20 d.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už patiektą elektros energiją, šios pareigos nevykdė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistina 98,19 Eur skola už suvartotą elektros energiją bei 9,78 Eur delspinigiai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str.–6.391 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) numato, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,29 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimą bei 1,78 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).

Valstybė šioje byloje patyrė 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius”, į. k. 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Skaitlita“, į. k. 135866088, buveinės adresas V. Krėvės pr. 64-20, Kaune, 98,19 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 19 ct) skolą, 9,78 Eur (devynių eurų 78 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (107,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,07 Eur (septyniolikos eurų 7 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Skaitlita“, į. k. 135866088, 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                 Edita Šliumpienė