Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-181-540/2014

               Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03742-2014-5

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 39.2, 60.

(S)

KAUNO APYLINKĖS  TEISMAS

  N U T A R T I S

  2014 m.  birželio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui P. S., jo atstovui advokatui D. U., posėdyje išnagrinėjo skundą padavusio asmens P. S. skundą institucijai, paskyrusiai nuobaudą, - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl 2014 m. balandžio 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-11091432-14 pakeitimo,   

              n u s t a t ė:

Asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, P. S. skundu prašo pakeisti 2014 m. balandžio 23 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-11091432-14, panaikinant specialios teisės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėn. Savo skundą motyvavo tuo, kad jis padarytą pažeidimą pilnai pripažino, labai gailisi dėl jo, sutinka sumokėti baudą, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam ir jo šeimai sukeltų neproporcingai didelius praradimus, nes jo šeimos vienintelis pragyvenimo šaltinis yra pajamos, gaunamos iš nesenai pradėto verslo. Verslo pradžia yra labai sunkus periodas, kurio vystymui būtina transporto priemonė, nes verslo reikalais reikia važiuoti į susitikimus ne tik Kauno m., bet ir važinėtis po visą Lietuvą. Jo sutuoktinė nors ir turi įgijusi vairuotojo pažymėjimą, tačiau automobilio nevairuoja. P. S. netekus teisės vairuoti transporto priemones, jo šeimos verslas bus pasmerktas žlugti. Be to 2014 m. gegužės mėn. P. S. dukra patyrė traumą, kurios metu  lūžo koja. Šiuo metu dukters koja yra sugipsuota. Net ir nuėmus gipsą, bus reikalinga dukrą vežioti reabilitacijos procedūroms bei pas medikus. P. S. praradus teisę vairuoti, susidarytų dar didesnės šeimos išlaidos, susijusios su dukters vežiojimu, nes būtų reikalinga samdyti taksi. Nėra nustatyta jokių P. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o buvo nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, todėl mano, kad jo atžvilgiu yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. ir neskirti papildomos nuobaudos.

Skundą padavęs asmuo P. S. teismo posėdžio metu pilnai patvirtino skunde nurodytas aplinkybes.

  Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime į pateiktą skundą nurodė, jog su pareiškėjo P. S. skundu nesutinka, Mano, kad nuobauda pažeidėjui paskirta teisėtai ir pagrįstai, nes jo padarytas pažeidimas yra šiurkštus. P. S. daug kartų buvo baustas už KET pažeidimus, dėl ko charakterizuojamas kaip nedrausmingas vairuotojas. Be to pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, nes jam paskirtų baudų nesumokėjo, todėl prašo pareiškėjo skundą atmesti.

Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

2014 m. balandžio 23 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimu P. S. nubaustas už tai, kad 2014 m. balandžio 6d. 21.40 val. Kauno m. R. Kalantos g. Ateities pl., vairuodamas transporto priemonę Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą degant draudžiamam, raudonam šviesoforo signalui ir tuo pažeidė KET 173 p. reikalavimus bei už minėtą veiką jis buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn.

  Iš skundo turinio matyti, kad P. S. kaltės dėl pažeidimo neginčija,  tik prašo nutarimą pakeisti, jo atžvilgiu pritaikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  30 1 str. ir neskirti jam specialios teisės-teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bei savo prašymą motyvuoja tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinių funkcijų atlikimui bei dėl susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių-dukters kojos traumos. Iš P. S. paaiškinimo matyti, kad jo sutuoktinė yra įgijusi teisę vairuoti transporto priemones, tačiau automobilio nevairuoja. Teismo nuomone, esant susidariusiai situacijai, P. S. sutuoktinė turi realią galimybę pradėti vairuoti ir tokiu būdu padėti sutuoktiniui išspręsti darbinių bei šeimyninių aplinkybių išsprendimą.

  Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios pažymos apie P. S. baustumą matyti, kad jis nuo 2000 m. 26 kartus baustas už KET pažeidimus, yra sumokėjęs ne visas jam skirtas baudas. Nors nutarime nebuvo pripažinta P. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jo pažeidimas, dėl kurio skundžiamas nutarimas, padarytas pakartotinai per metus, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad P. S. naują KET pažeidimą padarė turėdamas galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus. 

  Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad P. S. už jo padarytą pažeidimą nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai.

        Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, daroma išvada, jog Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos priimtas 2014 m. balandžio 23 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-11091432-14 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistas, o P. S. skundas netenkintinas.   

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p.,   

              n u t a r i a :

Palikti 2014 m. balandžio 23 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-11091432-14 nepakeistą ir  P. S. skundo netenkinti.

           Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Violeta Miceikienė