Civilinė byla Nr. e2-2424-494/2017
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01524-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui I. M. (I. M.) dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui,
n u s t a t ė:
Ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo I. M. 439,48 Eur žalos ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas, vykdydamas suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2016-04-26 – 2016-05-07 atsakovui I. M. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos; asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 439,48 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas tik iki 2016-04-30. Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2016-04-30 iki dabar. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovą per 2016 m. gegužės mėnesį nebuvo sumokėta. Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniais, Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Atsakovas, neįvykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto išlaidų dėl jam 2016-04-26 – 2016-05-07 suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo (Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 5 d. numatyta pareiga), atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos (atsakovo gauta nauda). Atsakovui suteiktų ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 439,48 Eur – sudaro žalą PSDF biudžetui. Atsakovo naudos (kompensuojamųjų sveikatos priežiūros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sąlygos deliktinei atsakomybei kilti. Atsakovui 2017-01-21 buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki šiol nėra atlyginta. Atsakovui į pareikštą ieškinį nepateikus atsiliepimo arba paruošiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2017-01-19 I. M. gydymo paslaugų apskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad I. M. suteiktų gydymo paslaugų kaina – 439,48 Eur; 2017-01-26 Vilniaus teritorinės ligonių kasos pranešimą Nr. 3S-959 atsakovui „Dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui“ ir kitus dokumentus. Šie duomenys patvirtina, kad atsakovui buvo suteiktos gydymo paslaugos asmens sveikatos priežiūros įstaigoje – Infekcinių ligų ir tuberkuliozės ligoninėje, VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų filiale. Iš pateikto gydymo paslaugų apskaitos išrašo matyti, kad I. M. Infekcinių ligų ir tuberkuliozės ligoninėje, VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų filiale nuo 2016-04-26 iki 2016-05-07 suteiktų gydymo paslaugų kaina – 439,48 Eur ir kurios buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų.
LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).
Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2017-01-26 išsiuntė atsakovui I. M. raginimą atlyginti PSDF biudžetui padarytą 439,48 Eur žalą, tačiau atsakovas žalos neatlygino, todėl reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 439,48 Eur žalos atlyginimo dėl suteiktų gydymo paslaugų, kurios apmokėtos iš PSDF lėšų (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iš atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo I. M. (I. M.) (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai (į. k. (duomenys neskelbtini)) 439,48 Eur (keturis šimtus trisdešimt devynis eurus 48 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 439,48 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2017-03-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo I. M. (I. M.) (a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė