Byla Nr. T-236-753/2017

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14; 2.1.10.1

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. balandžio 18 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. L. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 93-149 nutarta taikyti nuteistajam R. L., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 2 mėn. 18 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. kovo 9 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą, kadangi, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 29 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Jo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, rizika sumažėjo nuo 39 balų iki 29 balų. Šiuo metu R. L. elgesys vertinamas kaip nepriekaištingas, jis koreguoja savo elgesį pagal nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus; per rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpį paskatintas, teigiamos nuostatos į priežiūrą. Nuteistasis siekia prasmingo užimtumo – pataisos namuose mokosi, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse. R. L. vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Siūloma teismui nuteistajam nustatyti šias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalyje numatytas priemones:

• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis;
• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Rolandas L. P. apygardos teismo 2000 m. vasario 4 d. nuteistas pagal tuo metu galiojusio 1961 m. BK 105 straipsnio 8, 12 punktus, 271 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 1, 2 dalimis subendrinus bausmes, jam paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Panevėžio apygardos teismo 2003 m. spalio 15 d. nutartimi, atsižvelgiant į naujai įsigaliojusį BK (2000 m.), Panevėžio apygardos teismo 2000 m. vasario 4 d. nuosprendžio BK 105 straipsnio 8 punktas ir 105 straipsnio 12 punktas perkvalifikuoti į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 129 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 3 dalis – į 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 2000 m. BK 50 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsniu, galutinė bausmė – 20 metų laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą  manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, jis priklauso žemos rizikos grupei, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – jokių abejonių nekeliantis manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Teismas, įvertinęs Komisijos 2017 m. kovo 13 d. nutarimo taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad jis yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, priimtas atsižvelgus tik į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl R. L. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą. Nors jis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tačiau tik nuo 2016 m. liepos 1 d., yra bausmę atlikinėjęs drausmės grupėje (paskutinį kartą nuo 2012 m. liepos 9 d. iki 2013 m. liepos 9 d.). Per bausmės atlikimo laikotarpį R. L. padarė net trisdešimt devynis nustatytos tvarkos pažeidimus, iš jų dvidešimt devynis kartus buvo baustas drausmine tvarka (drausminių nuobaudų neturi tik nuo 2014 m. spalio 16 d.), kai kurie pažeidimai itin grubūs (uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas, fizinio smurto naudojimas prieš kitus asmenis, psichotropinių medžiagų vartojimas, alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimas ir pan.). Tai, kad paskirtos nuobaudos šiuo metu negalioja, o nuteistasis yra paskatintas 13 kartų, atsižvelgiant į nuobaudų ir paskatinimų santykį, neleidžia nuteistojo elgesio vertinti neabejotinai pozityvios pažangos aspektu. Pažymėtina, kad kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad nuteistasis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Be to, bausmę R. L. atlieka už labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas ypač skaudžias pasekmes. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad išlieka aktualūs R. L. nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (nesilaikė režimo reikalavimų); gyvenimo stilius ir draugai (nuolatos pasirinkdavo situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką). Tai taip pat leidžia abejoti ir nuteistojo pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra 29 balai, taigi žema, tačiau byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad R. L. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Jau buvo minėta, jog stebimi teigiami R. L. elgesio pokyčiai, tačiau vertinant anksčiau minėtas teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes kartu su visomis kitomis anksčiau išdėstytomis aplinkybėmis, nėra pagrindo konstatuoti, kad R. L. daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos R. L. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Aplinkybė, kad R. L. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jam šiuo metu.

Išanalizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. L. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. kovo 13 d. nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. 93-149 taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Rasa Balsevičienė