Civilinė byla Nr. P2-204-907/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02929-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1; 3.2.6.10.3; 3.2.7.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. lapkričio 30 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,

sekretoriaujant Jolantai Stanelienei,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės V. Š. prašymą suinteresuotiems asmenims R. S. ir A. S. dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-09 sprendimo vykdymo išaiškinimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei R. S. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir atsakovės R. S. priešieškinį ieškovui A. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, VĮ Registrų centrui dėl civilinių teisių gynimo,

n u s t a t ė:

2015-10-22 teisme gautas pareiškėjos antstolės V. Š. prašymas suinteresuotiems asmenims R. S. ir A. S. dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-09 sprendimo vykdymo išaiškinimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei R. S. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir atsakovės R. S. priešieškinį ieškovui A. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, VĮ Registrų centrui dėl civilinių teisių gynimo. Prašyme nurodoma, kad Šiaulių apylinkės teismas 2014-12-09 sprendimu priteisė iš R. S. 17377,20 Eur piniginę kompensaciją už A. S. dalį turto. Priteistos kompensacijos mokėjimą išdėstė dalimis 24 mėnesiams, nurodant, jog R. S. turi mokėti lygiomis dalimis po 724,05 Eur kas mėnesį, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. R. S. sprendimu priteistos kompensacijos nemoka, skolos likutis vykdomojo rašto pateikimo dieną buvo 3223,05 Eur, iš sprendimo ir vykdomojo rašto nėra aišku, kokios yra sprendimo išdėstymo dalimis nevykdymo teisinės pasekmės. Todėl teismo prašo išaiškinti, kokios yra sprendimo išdėstymo dalimis nevykdymo teisinės pasekmės: ar skolininkui nemokant kompensacijos dalimis pagal sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis tvarką išieškotojas gali reikalauti visos kompensacijos sumos iš karto, ar tik tos kompensacijos dalies, kuriai mokėjimo terminas jau yra suėjęs.

Pareiškėja antstolė V. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujantį.

Suinteresuotas asmuo A. S. teismo posėdyje nurodė, jog R. S. gera valia nevykdo įsiteisėjusio teismo sprendimo, nemoka priteistos kompensacijos, kurios mokėjimas išdėstytas dalimis. Kas mėnesį ji turi sumokėti jam po 724,05 Eur, tačiau kas mėnesį ji moka po 50, 60 ar 100 Eur, įvairiai, tačiau ne visą priteistą sumą, jau yra susidariusi skola, kuri nuolat auga. Prašo leisti išieškoti visą kompensaciją iš karto.

Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai (2 t., 82-83 b. l.), prašymų negauta.

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančio Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-09 sprendimo (1 t., 135-145 b. l.) matyti, kad 2014-12-09 Šiaulių apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei R. S. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir atsakovės R. S. priešieškinį ieškovui A. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, VĮ Registrų centrui dėl civilinių teisių gynimo. Teismas ieškinį tenkino iš dalies, o priešieškinį atmetė. Atidalino ieškovo A. S. ½ dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisė ieškovui A. S. iš atsakovės R. S. už ieškovo A. S. dalį turto, esančio (duomenys neskelbtini)m., 17377,20 eurų piniginę kompensaciją. Kitoje dalyje ieškinį atmetė. Išdėstė Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-09 sprendimu priteistos 17377,20 eurų kompensacijos mokėjimo vykdymą atsakovei R. S. lygiomis dalimis 724,05 eurų, mokant kas mėnesį 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Sprendimas buvo apskųstas apeliaciniu skundu, Šiaulių apygardos teismas 2015-05-19 nutartimi (1 t., 171-176) sprendimą paliko nepakeistą. R. S. gera valia nevykdo teismo sprendimo, moka ne visą jai per mėnesį priteistą sumą (2 t., 80 b. l.), todėl A. S. kreipėsi į antstolį su vykdomuoju raštu dėl priverstinio sprendimo vykdymo. Antstolei neaiški sprendimo vykdymo tvarka, todėl teismo prašo išaiškinti, kokios yra sprendimo išdėstymo dalimis nevykdymo teisinės pasekmės: ar skolininkui nemokant kompensacijos dalimis pagal sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis tvarką išieškotojas gali reikalauti visos kompensacijos sumos iš karto, ar tik tos kompensacijos dalies, kuriai mokėjimo terminas jau yra suėjęs.

CPK 589 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti. Pagal kasacinio teismo praktiką tiek LR CPK 589 str. 1 d., tiek CPK 278 str. 1 d. sudaro vieną visumą ir skirtos teismo sprendimo trūkumams pašalinti, taip pat ir tais atvejais, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiškumų. Teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-183/2006; 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2007; 2009 m. liepos 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009; ir kt.). Teismo sprendimo (nutarties) neaiškumas neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo ar argumentų parinkimo motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2006, 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2011).

Taigi, kaip minėta, teismo sprendimo aiškinimo paskirtis – pašalinti sprendimo rezoliucinės dalies neaiškumus tam, kad toks sprendimas galėtų būti tinkamai įvykdytas. Nagrinėjamu atveju prašyme keliama abejonė dėl teismo 2014-12-09 sprendimo rezoliucinės dalies, t. y. dėl sprendimo (kompensacijos mokėjimo išdėstymo dalimis) nevykdymo teisinių pasekmių aiškumo (suprantamumo), tačiau iš sprendimo rezoliucinės dalies dėl priteistos kompensacijos mokėjimo išdėstymo matyti, kad sprendimo rezoliucinėje dalyje yra aiškiai nustatytas šalių teisių ir pareigų turinys: teismas yra aiškiai ir suprantamai nurodęs priteistos kompensacijos mokėjimo tvarką, t. y. priteistos 17377,20 Eur piniginės kompensacijos mokėjimas išdėstytas 24 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 724,05 Eur. Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-09 sprendimas įsiteisėjo 2015-05-19, Šiaulių apygardos teismui sprendimą palikus nepakeistą. Vadinasi, 17377,20 Eur piniginės kompensacijos mokėjimas išdėstytas 24 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos – nuo 2015-05-19 iki 2017-05-19. Nagrinėjamu atveju prašoma išaiškinti, ar skolininkui nemokant kompensacijos dalimis pagal sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis tvarką išieškotojas gali reikalauti visos kompensacijos sumos iš karto, ar tik tos kompensacijos dalies, kuriai mokėjimo terminas jau yra suėjęs. Teismo sprendime sprendimo neįvykdymo pasekmės nėra nurodytos, nėra numatyta išieškotojo galimybė skolininkui nesumokėjus laiku vienos ar kelių įmokų, reikalauti įvykdyti teismo sprendimą prieš terminą, t. y. reikalauti visos kompensacijos sumos iš karto. Tokios sąlygos nustatymas aiškinant teismo sprendimą jau būtų priimto sprendimo keitimas. Negalima konstatuoti tai, ko nėra pačiame sprendime, negalima keisti sprendimo turinio, t. y., jo turinį pakeisti ar papildyti, kaip kad prašo suinteresuotas asmuo A. S.. Taip pat negalima aiškinti teismo sprendime neaptartų klausimų, nes minėtame teismo sprendime yra nurodyta kompensacijos mokėjimo tvarka, tačiau nėra nurodyta, kad galima pareikalauti sumokėti visą kompensaciją dar nepasibaigus 24 mėnesių terminui, per kurį kompensacijos mokėjimas išdėstytas. Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui A. S. prašant ir nutartimi aiškinant sprendimą bei kaip nors nurodant, kad iš R. S. galima pareikalauti sumokėti visą kompensaciją dar nepasibaigus 24 mėnesių terminui, reikštų sprendimo turinio pakeitimą, kas nėra leistina CPK 278, 589 straipsniais. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis (sprendimas) gali būti vykdomas priverstinai. Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Kompensacijos mokėjimo išdėstymas dalimis reiškia, kad teismo sprendimu R. S., atsižvelgiant į jos sunkią turtinę padėtį, buvo suteiktas įstatymo numatytas lengvatinis terminas įvykdyti teismo sprendimą gera valia. Sprendimo išaiškinimu minėta lengvata negali būti panaikinta. R. S. laiku nemokant periodinių įmokų – po 724,05 Eur kas mėnesį, išieškotojas gali reikalauti tik tos kompensacijos dalies, kuriai įvykdyti terminas jau yra suėjęs. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manytina, jog reikia išaiškinti priimto Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-09 sprendimo rezoliucinės dalies dėl priteistos kompensacijos mokėjimo dalimis vykdymą, nurodant, jog A. S. gali reikalauti tik tos kompensacijos dalies, kuriai įvykdyti terminas jau yra suėjęs.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 589 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Prašymą tenkinti.

Išaiškinti, kad pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. sprendimą R. S. laiku nemokant 17377,20 Eur priteistos kompensacijos lygiomis dalimis po 724,05 Eur kas mėnesį, A. S. gali reikalauti iš R. S. tik tos kompensacijos dalies, kuriai įvykdyti terminas jau yra suėjęs. 

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Asta Čebatoriūtė