Baudžiamoji byla Nr. e1-2781-814/2020

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24736-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.23.1.2; 2.4.6.4.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 5 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24736-20, kurioje

B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena ir deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis,lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena ir deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

B. T. 2020 m. birželio 23 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 eurų įgijo 0,826 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė prie savęs iki 2020 m. birželio 23 d. vakaro, kol neteisėtai perdavė saugojimui G. B., pas kurį 2020 m. birželio 24 d. 00.35 val. šį narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnų patikrinimo metu, prie (duomenys neskelbtini).

G. B. 2020 m. birželio 24 d. 00.20 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, paimdamas iš B. T. žinomai narkotinę medžiagą - 0,826 g. kanapių (antžeminių dalių), laikinam saugojimui, laikė prie savęs iki 2020 m. birželio 24 d. 00.35 val. kol šį narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnų patikrinimo metu, prie (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis B. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. birželio 23 d. apie 20 val. jis nuėjo į sodą, (sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“) esantį už (duomenys neskelbtini), pas R. J.. Pas jį sode buvo pažįstamas G. B. ir dar keli vaikinai. Jų vardų neprisimena, jie, kaip suprato, yra R. J. draugai. Sode pas R. J. vartojo alkoholį, gėrė viskį. Vakare, tai galėjo būti apie 23.00 val. jis su R. J. taksi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), į Joninių šventę, visi kiti padauginus alkoholio liko sode. Nuėjo į „skeit“ parką, esantį šalia Joninių slėnio, nes ten pamatė pažįstamus. Maždaug po 30 min. prie jo priėjo nepažįstamas jaunas vyras, negali apibūdinti kokio amžiaus, apie 1,80 m. ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesių trumpai kirptų plaukų, kuris buvo apsirengęs pilkos spalvos rūbais. Detaliau vyro apibūdinti negali, atpažinti negalės, nes tą vakarą vartojo alkoholį ir buvo nuo jo kiek apsvaigęs, todėl veido vyro gerai neprisimena. Vyras kalbėjo lietuviškai, jis pasiūlė pirkti „žolę“. Suprato, kad jis siūlo įsigyti narkotinę medžiagą - kanapes, vadinamas „žole“. Vyras neminėjo kokį kiekį siūlo. Jis sutiko ir įsigijo „žolės“ už 10 eurų. Koks tai kiekis nežino, mano ne daugiau 1 gr. Vyras padavė jam folijos rutuliuką kuriame buvo „žolė“, ją įsidėjo į kelnių kišenę. Po kurio laiko atvažiavo G. B.. Jam davė įsigytą folijos rutuliuką, paprašė, kad jis palaikytų, nes norėjo nueiti į tualetą, bijojo jį pamesti. Kai grįžo, pamatė, kad vyksta žodinis konfliktas tarp jo draugų ir kitų nepažįstamų asmenų. Po kurio laiko prie jų priėjo policijos pareigūnai liepė nusiraminti, baigti konfliktuoti. Tačiau R. J. pradėjo ginčytis su pareigūnais. Bandė jį nuraminti, tačiau nepavyko. Jie visi trys buvo pristatyti į Jonavos r. PK. G. B. PK nematė, tik vėliau, kai buvo paleisti, sužinojo, kad pas jį pareigūnai rado folijos rutuliuką su „žole“ kuria buvo davęs pasaugoti. Narkotinė medžiaga „žolė“, kuri buvo rasta pas G. B. priklauso jam. Ją įsigijo būtent jis, tačiau savo reikmėms. Norėjo ją parūkyti vėliau. Neplanavo jos rūkyti šventės metu. Ją įsigijo sau, tikslo platinti, kam nors jos siūlyti, duoti, parduoti, vaišinti ar panašiai neturėjo. Supranta, kad įvykdė nusikaltimą, prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 60-62, 67-68).

Kaltinamasis G. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. birželio 24 d. tai galėjo būti apie 00.20 val. (duomenys neskelbtini) iš B. T. paėmė narkotinę medžiagą - kanapes laikinai pasaugoti, kol jis nueis į tualetą. Tą dieną Joninių slėnyje vyko šventė. Draugai atėjo į šventė pirmi, po to prie jų prisijungė ir jis (G. B.). Kai atėjo, B. T. paprašė palaikyti narkotinę medžiagą vadinamą „žole“, nes jis nori nueiti į tualetą ir jis bijojo ją pamesti. Jis sutiko, paėmė iš B. T. kanapes, įsidėjo į kelnių kišenę ir laikė apie 15 min. kol prie jų, t. y. prie jo ir draugų priėjo policijos pareigūnai. Pas jį buvo rasta B. T. narkotinė medžiaga - kanapės. B. T. paprašė tik palaikyti. Narkotinės medžiagos platinti tikslo neturėjo, ją planavo grąžinti B. T., tačiau nespėjo, nes priėjus pareigūnams, ji pas jį buvo rasta. Supranta, kad laikinai saugodamas narkotinę medžiaga įvykdė nusikalstamą veiką, tačiau nuoširdžiai gailisi. 2020 m. birželio 26 d. liudytojo apklausos metu išsamiai nurodė veikos aplinkybes ir jų pasilieka (b. l. 98-99).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinami, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

2020 m. birželio 24 d. įvykio apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus dviračių - pėsčiųjų taką, ties (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b. l. 12-13).

Liudytojo E. R. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu. 2020 m. birželio 23-24 dienomis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. V.. 2020 m. birželio 24 d. apie 00.30 val. dirbant pagal atskirą planą Jonavos r. PK teritorijoje, (duomenys neskelbtini) renginyje radijo ryšiu buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams dirbantiems renginyje reikalinga pagalba, vyksta muštynės. Atvykus nurodytu adresu buvo pastebėti du konfliktuojantys vyriškiai, kurie garsiai keikėsi, rėkė, stumdėsi tarpusavyje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Bandant sulaikyti vyriškius šie pradėjo bėgti, tačiau abu atsitrenkę vienas į kitą krito ant asfalto ir buvo sulaikyti. Krisdamas vienas iš vaikinų, kaip vėliau paaiškėjo G. B. susižalojo veidą, antrasis kaip vėliau paaiškėjo R. J., gim. (duomenys neskelbtini)  m. apsibrozdino įvairias kūno vietas, pradėjo šlubuoti, teigė, kad atsinaujino sena kojos trauma, tačiau abu asmenys GMP teigė, kad nereikalinga. Įvykio vietoje apžiūrėjus sulaikytų asmenų turimus daiktus G. B. kelnių galinėje kairės pusės kišenėje buvo rastas folijos kamuoliukas, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Abu vaikinai buvo pristatyti į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ priėmimo skyrių tyrimui dėl narkotinių medžiagų (b. l. 22-23).

2020 m. birželio 24 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad E. R. pateikė folijos rutuliuką su galimai augalinės kilmės medžiaga, rasta apžiūros metu pas G. B. (b. l. 26-27).

2020 m. liepos 13 d. Specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga susukta į folijos gniužulą, 2020 m. birželio 24 d. dalinės apžiūros meru paimta iš G. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,826 g. (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8 %) (b. l. 30-32).

Liudytojo R. J. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. birželio 23 d. pas jį sode, priklausančiame jo tėvams, sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ susirinko jo draugai ir pažįstami, kiek jų tiksliai buvo, jau neprisimena. Tarp jų buvo B. T. ir G. B.. Sode vartojo alkoholį ir visi buvo jo padauginę. Vartojo tik alkoholį niekas iš draugų, pažįstamų sode jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Vakare, kiek buvo valandų neprisimena, jis, B. T. ir kiti draugai, važiavo į (duomenys neskelbtini), nes vyko (duomenys neskelbtini) šventė. Važiavo  taksi automobiliu. Sode liko G. B., veliau jis prie jų prisijungė. Atvažiavus į Joninių slėnį, su draugais nuėjo į „skeit“ parką, kur vykstant šventėms renkasi jų draugai. B. T. buvo priėjęs prie savo draugų, jis bendravo su savais pažįstamais. Su B. T. buvo išsiskyręs, visą laiką su juo nebuvo. Po kurio laiko, kai atvažiavo G. B., jis girdėjo frazę „palaikyk, jis eina pamyžti“. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nurodyti vietos, kur girdėjo šią frazę, ar tai buvo dar sode, ar jau „skeit“ parke, negali. Kaip jam atrodo, jis tuo metu ėjo į miškelį, esantį prie „skeit“ parko, pažiūrėti ar jame yra dar jo draugų. Ką B. T. davė G. B., jis nematė. Grįžęs iš miškelio pamatė, kad tarp nepažįstamų jam žmonių vyksta žodinis konfliktas. Jis priėjo, bandė nuraminti. Prie jų priėjo policijos pareigūnai. Jis, B. T. ir G. B. buvo sulaikyti dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir pristatyti į Jonavos r. PK. B. T. buvo paleistas. Žino, kad pas G. B. buvo rastas folijos rutuliukas. Girdėjo kaip jis pareigūnams sakė, kad jis ne jo, kad jį palaikyti jam davė B. T.. Suprato, kad pas G. B. buvo rasta narkotinė medžiaga, kuria jam davė palaikyti B. T., nes jis girdėjo kaip B. T. pasakė „palaikyk, einu pamyžti“. Suprato, kad B. T. G. B. davė palaikyti folijos rutuliuką (su kuo tiksliai, jis nežino, nes apie tai nebuvo kalbos, arba jos neprisimena), kurį ir rado policijos pareigūnai. Kada ir kaip B. T. įsigijo narkotinę medžiagą, kurią, kaip suprato davė palaikyti G. B., nežino. B. T. jam nesakė, kad jis turėjo narkotinę medžiagą, nesakė kur ją įsigijo, ir kokiu tikslui. Jokios narkotinės medžiagos jam (R. J.) nesiūlė, negirdėjo, kad siūlytu kam nors kitam (b. l. 37-38).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamojo G. B. ir kaltinamojo B. T. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas, įvertinęs surinktus duomenis, konstatuoja, jog ši kvalifikacija teisinga.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. 

Teismo vertinimu, byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis B. T. 2020 m. birželio 23 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmenis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 eurų įgijo 0,826 g. narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė prie savęs iki 2020 m. birželio 23 d. vakaro, kol neteisėtai perdavė saugojimui G. B., pas kurį 2020 m. birželio 24 d. 00.35 val. šį narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnų patikrinimo metu, prie (duomenys neskelbtini).

Taip pat, byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis G. B. 2020 m. birželio 24 d. 00.20 val. esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, paimdamas iš B. T. žinomai narkotinę medžiagą - 0,826 g. kanapių (antžeminių dalių), laikinam saugojimui, laikė prie savęs iki 2020 m. birželio 24 d. 00.35 val. kol šį narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnų patikrinimo metu, prie (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo G. B. ir kaltinamojo B. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamas veikas. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomomis bausmėmis ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 119-122, 123-124, b. l. 127-130, 131-132).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis B. T. padarė tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jis neteistas (b. l. 75), baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas nebaustas administracine tvarka, paskutinį kartą administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalį 2020 m. birželio 24 d., bauda sumokėta (b. l. 76), mokosi (duomenys neskelbtini), VšĮ (duomenys neskelbtini)  psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 80). 

Kaltinamasis G. B. padarė tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jis neteistas (b. l. 108-109), administracine tvarka nebaustas, paskutinį kartą administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalį 2019 m. vasario 26 d., bauda sumokėta (b. l. 110-111), mokosi (duomenys neskelbtini), VšĮ (duomenys neskelbtini)  psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 116).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamųjų asmenybes, juos charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – viešieji darbai, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tinkama B. T. ir G. B.. 

Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamieji kaltę pripažįsta, jiems skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas Nr. 1, prie 2020 m. liepos 13 d. specialisto išvados, kuriame yra tyrimo objekto (kanapių) pakuotės - kuris saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Proceso išlaidų, civilinio ieškinio nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui (iš viso 90 valandų).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. T. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui (iš viso 60 valandų).

B. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui (iš viso 90 valandų).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. B. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui (iš viso 60 valandų).

G. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką Nr. 1, kuriame yra tyrimo objekto (kanapių) pakuotės, saugomus PD prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti B. T. ir G. B., kad:

nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

 išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautus prašymus, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

 nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                        Lina Šafronienė