Civilinė byla Nr. e2-5523-328/2018

Proceso Nr. 2-06-3-102738-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA ,,B2Kapital“ ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo 709,62 Eur skolą, 63,87 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2011 m. spalio 30 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas – UAB ,,IPF Digital Lietuva“) ir atsakovas sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią jam buvo suteikta 579,24 Eur paskola. Atsakovas sutartyje įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą skolą grąžinti per 180 dienų laikotarpį.

2016 m. lapkričio 28 d. pagal gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį UAB ,,IPF Digital Lietuva“ perleido savo reikalavimą ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkas buvo informuotas pranešimu. Ieškovas nurodo, jog ne kartą bandė susisiekti su atsakovu dėl skolos dengimo ikiteismine tvarka, tačiau tai rezultatų nedavė. Atsakovo įsiskolinimą sudaro 709,62 Eur skola, kur 579,24 Eur – suteiktos paskolos dalis ir 130,38 Eur – mokėtinos pagal Sutartį palūkanos, 63,87 Eur delspinigiai. Duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą padengė ar reiškė ieškovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl ,,SIA ,,B2Kapital“ laikytinas tinkamu ieškovu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigą sutartyje nustatyta tvarka grąžinti jam suteiktą kreditą, palūkanas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Ieškovui perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, jis įgijo teisę iš atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti kreditą bei už panaudotą kreditą mokėti nustatytas palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (CK 6.261 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 709,62 Eur skola, 63,87 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.258 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.872 straipsni, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).

Skolininkas taip privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.10 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 17 Eur žyminis mokestis bei 50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 67 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. A. 709,62 Eur (septynių šimtų devynių eurų 62 ct) skolą, 63,87 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 87 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 773,49 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 49 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 67 Eur (šešiasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui SIA ,,B2Kapital“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                     Dalė Žukauskienė