Administracinė byla Nr. A2.2.-346-880/2012

(Proceso Nr. 4-44-3-00297-2012-8)

Procesinio sprendimo kategorija 41.1

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. lapkričio 8 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

teismo posėdyje išnagrinėjo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalios, nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

N. M. 2012 m. liepos 18 d. 15:40 val. būdama parduotuvėje „Maxima“, esančioje Plento g. 60A, Širvintos, iš prekybos salės lentynų pasiėmė 1 žiogelį, kainuojantį 1,99 Lt, ir siūvimo siūlus, kainuojančius 3,49 Lt, ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjusi, tuo padarydama parduotuvei 5,48 Lt žalos. N. M. kaltinama, jog šiais savo veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. M. buvo kviečiama atvykti į teismo posėdį, kuriame nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla dėl jos patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., tačiau ji  į teismo posėdį neatvyko. N. M. buvo išsiųstas šaukimas į teismo posėdį, kuris jai nebuvo įteiktas, nes N. M. neatėjo į paštą ir šaukimo neatsiėmė. 2012 m. spalio 18 d. nutartimi buvo nutarta N. M. į teismo posėdį, kuris vyks 2012 m. lapkričio 8 d. 14:00 val. Širvintų rajono apylinkės teisme, atvesdinti. 2012 m. lapkričio 8 d. policijos pareigūnai informavo teismą, kad N. M. pristatyti į teismo posėdį nėra galimybės, kadangi nežinoma jos buvimo vieta. Kadangi išnaudotos visos galimybės pristatyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį į teismo posėdį, o N. M. yra davusi dėl pažeidimo paaiškinimus 2012 m. rugsėjo 5 d. teismo posėdžio metu, teismas nutaria bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

2012 m. rugsėjo 5 d. teismo posėdžio metu N. M. parodė, kad minėtų prekių ji iš parduotuvės nevogė. Parduotuvėje „Maxima“ ji nupirko dukrai dvi poras kojinių. Kojinės jos dukrai buvo per mažos, todėl ji grįžo į parduotuvę „Maxima“ ir pirmoje kasoje sėdėjusios kasininkės paklausė, ar gali jas pakeisti. Kasininkei leidus ji vietoj vaikiškų kojinių paėmė vieną žiogelį ir siūvimo siūlus, tačiau nieko nevogė.

Policijos pareigūnams papildomai apklausus parduotuvės „Maxima“ 2012 m. liepos 18 d. dirbusias kasininkes ir apsaugos darbuotojus buvo pašalinti traukiamos administracinėn atsakomybėn N. M. paaiškinimuose esantys prieštaravimai. Parduotuvės „Maxima“ darbuotojai paaiškino, kad N. M. niekas neleido kojinių pasikeisti į siūlus ir žiogelius, t.y. ji į nieką nesikreipė, ir kad tai ji padarė pati savavališkai. Be to, parduotuvėje „Maxima“ yra kita prekių grąžinimo ir pakeitimo tvarka.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad  pažeidėjos kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. UAB „Maxima“ paaiškinimu ir poėmio aktu (b.l. 26-27), Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos L. Audėjienės tarnybiniu pranešimu (b.l. 28), UAB „Maxima“ darbuotojų paaiškinimais (b.l. 44-48) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (I, II grupių invalidas) (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą N. M. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nors pažeidėja yra neįgali, tačiau administracinį teisės pažeidimą padarė pakartotinai po to, kai jau buvo nubausta administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, o tai reiškia, kad ankstesniu nutarimu paskirta administracinė nuobauda savo tikslų nepasiekė, nes pažeidėja nepadarė tinkamų išvadų, todėl nėra pagrindo skirti N. M. mažesnę nei įstatymo numatytą administracinę nuobaudą. Teismas N. M. skiria 300 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

N. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., paskirti 300 Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos LR ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Linas Zinkevičius