Administracinė byla Nr. A2.2.-3322-777/2011

Proceso Nr. 4-06-3-02988-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.

Registro objektai: ROIK:07-11-6192150 ROIK:07-11-6193406,

ROIK: 07-11-6194948, ROIK: 07-11-6193625

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. rugpjūčio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, išnagrinėjusi L. G., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

L. G. 2011-07-03 apie 9.55 val., iš parduotuvės UAB „Maxima Lt“, esančios Mokyklos g. 15, Klaipėdoje, pavogė prekę už 8,15 Lt.

Be to 2011-07-04 apie 7.40 val., iš parduotuvės UAB „Palink“ IKIUKAS-848, esančios Turgaus 16, Klaipėdoje, pavogė prekių už 16,99 Lt.

Be to 2011-07-04 apie 9.15 val., iš parduotuvės „Grūstė“, esančios Taikos pr. 39, Klaipėdoje, pavogė prekę už 19.99 Lt.

Be to 2011-07-04 apie 17.00 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 5, Klaipėdoje, pavogė prekę už 10,49 Lt.

Tuo L. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK            50 str.

Į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą 2011-07-19 L. G., apie minėtos dienos teismo posėdį jai buvo pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo ji neinformavo. Buvo priimta nutartis dėl jos atvesdinimo į 2011-08-02 teismo posėdį. Nutartis neįvykdyta, nes nepavyko surasti L. G..

Darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimais, paaiškinimais, prekių poėmio aktu, tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes, L. G. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutarė:

L. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už 2011-07-03 apie 9.55 val. padarytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą –          400 Lt (keturių šimtų litų 00 centų) baudą.

L. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už 2011-07-04 apie 7.40 val. padarytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą –          400 Lt (keturių šimtų litų 00 centų) baudą.

L. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už 2011-07-04 apie 9.15 val. padarytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą –          400 Lt (keturių šimtų litų 00 centų) baudą.

L. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už 2011-07-04 apie 17.00 val. padarytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą –          400 Lt (keturių šimtų litų 00 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. L. G. skirti galutinę nuobaudą - 400 Lt (keturių šimtų litų 00 centų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Jolanta Gailevičienė