2007 m. kovo 21 d.

          Šiauliai,

(S)

              Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė Švažienė

              sekretoriaujant  Daliai Semaškaitei,

              dalyvaujant pareiškėjui V. G.,

              suinteresuotos institucijos Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūros atstovui Audriui Kačinskui,             

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo  pareiškėjo V. G. skundą dėl Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūros  pareigūno nutarimo administracinėje byloje pakeitimo ir

n u s t a t ė :

2007-01-04 Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūros pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.209  V. G. nubaustas pagal LR ATPK 85 str.2 d. teisės medžioti atėmimu vieneriems metams su pažeidimo padarymo įrankio šautuvo “Brauning” Nr.82232  konfiskavimu.

Pareiškėjas V. G. nubaustas už tai, kad 2006-12-27 Telšių rajone, “Minija“ medžiotojų būrelio medžioklės plotuose, važiavo kartu su V. R., pastarajam priklausančiu automobiliu, medžioklės plotuose, neturėdamas būtino leidimo toje vietoje laikyti ir nešioti medžioklinį šautuvą, tuo pažeisdamas”Medžioklės Lietuvos teritorijoje taisykles” kur yra draudžiama ir vertinama kaip medžiojimas uždraustais įrankiais ir priemonėmis. Tuo pažeidė  LR  aplinkos ministro įsakymą Nr.258  (2000 m. 06.27d. patvirtintų medžioklės LR teritorijoje) taisyklių 60.23 p.,18.3 p. reikalavimus.

Pareiškėjas V. G. pripažįsta padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, gailisi, kad kartu su savim vežėsi dėkle įdėtą šautuvą, su savim neturėjo jo dokumentų,tačiau nurodo, kad su V. R. važinėjosi dėl to, kad norėjo atrasti pastarojo paklydusį medžioklinį šunį, o ne medžiojimo tikslais.Prašo  jam paskirtąją nuobaudą pakeisti į įspėjimą, nes mano, kad jokio pažeidimo nepadarė.

Suinteresuotos institucijos Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūros atstovas A. Kačinskas su pareiškėjo skundo reikalavimu nesutinka.

V. G. skundas tenkintinas iš dalies. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjo veiksmus ir paskyrė nuobaudą nepažeisdami jos skyrimą reglamentuojančių taisyklių. Tačiau būtina įvertinti visas aplinkybes.  V. V. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, gamtai žala nepadaryta, anksčiau, t.y. per 15 metų kai yra medžiotojas administracine tvarka nebaustas.Tiek pats pareiškėjas, tiek ir suinteresuotos institucijos atstovas nurodo tas pačias aplinkybes dėl, kurių pareiškėjas kartu su V. R. važinėjo po medžioklės plotus neturėdami leidimo ir su šautuvu, nes ieškojo V. R. priklausančio medžioklinio šuns. Išdėstytos aplinkybės pareiškėjo nuo atsakomybės neatleidžia, tačiau suteikia teismui teisę taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 301 str. sušvelninti paskirtą nuobaudą, sutrumpinti  teisės medžioti atėmimo terminą ir medžioklinio šautuvo konfiskavimo terminą.

Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.5 p. teismas

n u t a r ė :

V. G. skundą patenkinti iš dalies ir pakeisti 2007-01-04  Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūros pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.209, kuriuo V. G. nubaustas pagal LR ATPK 85 str.2 d.-  sutrumpinti  pareiškėjui teisės medžioti  ir medžioklinio šautuvo konfiskavimo terminą vieneriems metams ir palikti nutarimą galiojantį, dalyje nuo 2007.01.04 iki 2007.03.21 d.  t.y. 2 mėn. 17 dienų.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismu tiesiogiai arba per šį teismą.

              Teisėja                                                                         Marytė Švažienė