Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4203-1018/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02731-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,

sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B. (L. B.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

L. B. 2015 m. rugsėjo 24 d. apie 22.25 val. Metalo g., Vilniuje, laikė žalios spalvos augalines narkotines medžiagas THJ-2201, neturėdama tikslo jų platinti. Tokiais veiksmais L. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

L. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, kad pagal LR ATPK 272 straipsnio 2 dalį tokio pobūdžio byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (būtinas), todėl teismas sprendžia, kad nėra kliūčių išnagrinėti bylą L. B. nedalyvaujant teismo posėdyje.

L. B. rašytinio paaiškinimų duomenimis, ji su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 2, 5).

Be pačios L. B. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jos kaltę padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 497946 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. L. B. kaltę taip pat patvirtina policijos pareigūnės G. L. Stasiulaitienės 2016 m. rugsėjo 24 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), specialisto išvada (b. l. 13-14), narkotinių medžiagų saugojimo aktas (b. l. 15).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. B. laikė narkotines medžiagas THJ-2201 be tikslo jas platinti. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 44 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 str., nenustatyta.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina L. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka už kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti L. B. paskyrus artimą minimaliam dydžiui baudą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje, todėl jai skirtina 30 Eur bauda.

Po tyrimo likusi narkotinė medžiaga THJ-2201 (0,141 g), perduota saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, konfiskuotina ir sunaikintina.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

L. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Po tyrimo likusią narkotinę medžiagą THJ-2201 (0,141 g), perduotą saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16055229260) ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Jurgita Petrauskienė