Byla Nr.1S-354-135/2015
Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00408-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. V. skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutarties ir susipažinęs su teismui pateikta medžiaga,
n u s t a t ė:
2015-04-28 Raseinių rajono apylinkės teismas gavo nuteistojo L. V. prašymą peržiūrėti Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-05-09 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-237/2012, to paties teismo 2012-06-07 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-127-476/2012 ir to paties teismo 2012-10-03 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-181-237/2012 paskirtas bausmes taikant naujai įsigaliojusias LR Baudžiamojo kodekso nuostatas ir sumažinti bausmių laiką.
2015-05-06 nutartimi Raseinių rajono apylinkės teismas iš dalies tenkino nuteistojo prašymą ir Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-181-237/2012 dalį dėl L. V. pripažinimo kaltu pagal LR BK 187 str. 3 d. nutraukė, L. V. nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau subendrintą bausmę paliko tą pačią. Kitus Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžius, priimtus baudžiamosiose bylose Nr. 1-42-237/2012 ir 1-127-476/2012, paliko nepakeistus.
L. V. Šiaulių apygardos teismui skundžia 2015-05-06 nutartį ir prašo ją pakeisti bei sutrumpinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę 20 parų.
Nurodo, kad skundžiama nutartimi teismas, atsižvelgdamas į naujai įsigaliojusią BK 190 str. redakciją, nutraukė bylą dalyje dėl jo kaltės pagal LR BK 187 str. 3 d., tačiau nepakeitė subendrintos bausmės, nors ir neliko vienos nusikalstamos veikos. Nuteistojo nuomone, teismas, atsižvelgdamas į tai, turėjo nors neženkliai sutrumpinti subendrintą ir sutrumpinti subendrintą su kitu nuosprendžiu galutinę bausmę, tačiau to nepadarė.
L. V. skundas atmestinas.
Bylos duomenys patvirtina, kad L. V. Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 187 str. 3 d. ir nubaustas 20 (dvidešimties) parų areštu, taip pat pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, pripažintas kaltu ir pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. , 4 d. , 5 d. 2 p., 6 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-05-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Į atliktos bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-05-09 nuosprendį ir sulaikymo laikas nuo 2012-01-11 iki 2012-01-13. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.
BK 63 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 str. 9 d. numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
Iš Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžio matyti, kad teismas bendrindamas L. V. nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., taikė bausmių apėmimo būdą (BK 63 str. 2 d.) ir bausmių dalinį sudėjimo būdą (BK 63 str. 4 d.). Kadangi BK 187 str. 3 d. numatyta nusikalstamas veika yra baudžiamasis nusižengimas, o BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos – apysunkiai nusikaltimai (BK 11 str. 4 d.), t.y. nusikalstamos veikos skiriasi pagal pavojingumą (BK 63 str. 5 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas bausmes bendrino jas apimdamas, tai yra pagal BK 187 str. 3 d. paskirta bausmė buvo apimta griežtesne bausme, paskirta pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. ir prilygo griežčiausiai bausmei, t.y. 2 metams 3 mėnesiams, o prie šios subendrintos bausmės buvo iš dalies pridėta bausmė, paskirta pagal BK 178 str. 2 d., ir subendrinta bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai. Taigi, šiuo atveju, netgi ir pritaikius naująją BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją bei L. V. atleidus nuo bausmės, paskirtos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, jam 2012-10-03 Raseinių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydis nekinta. Tuo pačiu nekinta ir galutinis bausmės dydis subendrinus 2012-10-03 nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę su Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-05-09 nuosprendžiu paskirta bausme. Pažymėtina, kad šiuo atveju nėra jokio pagrindo iš bendros 2012-05-09 ir 2012-10-03 nuosprendžiais paskirtos subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės išskaičiuoti 20 parų arešto bausmes, todėl apylinkės teismas galutinę 2012-05-09 ir 2012-10-03 nuosprendžiais subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę pagrįstai paliko nepakeistą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti nuteistojo L. V. skunde nurodytais argumentais, nėra teisinio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,
n u t a r i a:
nuteistojo L. V. skundą atmesti ir palikti galioti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Bronius Zalaga