Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-04-19][nuasmeninta nutartis byloje][T-127-780-2018].docx
Bylos nr.: T-127-780/2018
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Alytaus apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Augustavo rajono teismas VI Baudžiamasis Skyrius Seinuose pareiškėjas
Alytaus apylinkės prokuratūra prokuroras
Kategorijos:
Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Procesiniai dokumentai
Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)

Teikimas Nr. T-127-780/2018             

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20466-2017-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19

 

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2018 m. balandžio 3 d.

Lazdijai

 

 

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Augustavo rajono teismo VI baudžiamojo skyriaus Seinuose prašymą dėl K. B. 2017 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje bylo­je Nr. 1-104-780/2017 paskirtos baudžiamojo povei­­kio priemonės – uždraudimo naudotis specia­lia teise, termino pradžios nustatymo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

K. B. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nuospren­džiu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straip­s­­­nio 7 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduo­tas motinos T. B. atsakomybei vieneriems metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsitei­­­sėjimo dienos, o baudžiamoji byla nutraukta. Nuosprendžiu K. B. paskirta baudžiamojo povei­­kio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių trans­­­­porto priemones 2 (dvejus) metus. Jam taip pat paskirta baudžiamojo povei­kio priemonė – turto konfiskavimas, ir nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitin­kan­čią pinigų sumą – 960 Eur.

Nuosprendis yra įsiteisėjęs (Teis­mų informacinės sistemos Liteko (toliau – Liteko) duomenys baudžia­­mojoje byloje Nr. 1-104-780/2017 (teis­mi­­nio proceso Nr. 1-01-1-20466-2017-1) ir 2017 m. spalio 30 d. teismo nutartimi šio nuospren­džio dalis dėl K. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise, uždrau­džiant naudo­­tis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, perduota vykdyti Lenkijos Respub­­likai. Ši nutartis yra įsiteisėjusi (Liteko duomenys byloje Nr. E1-191-780/2017 (teis­mi­­nio proce­so Nr. 1-01-1-20466-2017-1).

2018 m. kovo 8 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmuose gautas Augustavo rajono teismo VI baudžiamojo skyriaus Seinuose 2018 m. vasario 12 d. sprendimas (akto numeris VI Ko 47/18), kuriame nurodyta, kad minėtame teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nuosprendyje nėra nustatyta data, nuo kada reikia skaičiuoti K. B. paskirtą draudimą naudotis teise vairuoti kelių trans­­­porto priemones, todėl prašo nurodyti šią datą (b. l. 2–3).

Prokurorui ir nuteistajam apie prašymo nagrinėjimo laiką ir apie teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušali­ni­mo ir kitus prašymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis) praneš­ta (b. l. 5, 6, 7, 8). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašy­mų nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 361 straipsnio 4 dalis).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad vairuotojo pažymėjimas iš K. B. buvo paimtas 2017 m. balandžio 29 d. ir šis procesinis veiksmas užfiksuotas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (baudžiamosios bylos lapai 27–28). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automo­bi­lių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalis nustato, kad motorinės transporto priemonės ir (ar) prieka­­bos, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio parei­gū­no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Už tokio reikalavimo nevykdymą asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn. Taigi, K. B. nuo 2017 m. balandžio 29 d. faktiškai neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negalėjo vairuoti ir šiuo metu negali to daryti, nes, priešingu atve­ju, jis būtų baudžiamas. BPK tiesiogiai nereguliuoja nuo kada turi būti skaičiuojamas uždraudimo naudotis specialia teise terminas, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad siekiant išvengti nepagrįstai ilgo nuteistojo teisių suvaržymo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, baudžiamojo povei­­­kio priemo­nės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones, terminas turi būti skaičiuo­jamas nuo vairuoto­jo pažymėjimo paėmimo dienos kai asmeniui faktiškai suvaržoma teisė vairuoti (Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-209-485/2018; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-563-843/2017 ir Nr. 1A-627-870/2017, 2018 m. sausio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-111-891/2018).

Nagrinėjamu atveju vairuotojo pažymėjimas iš K. B. buvo paimtas 2017 m. balandžio 29 d., todėl jam paskirtos baudžiamojo povei­­­kio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių trans­­porto priemones 2 (dvejų) metų, terminas skaičiuotinas nuo šios datos.

Pažymėtina, kad jei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas būtų skaičiuojamas tik nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, susidarytų tokia teisinė situacija, kad asmens teisės vairuoti transporto priemones netekimo trukmė būtų siejama ne su konkrečiu teismo paskirtu terminu, o su neapibrėžtu laikotarpiu, be kita ko, priklausančiu ir nuo pareigūnų bei teisėjų galimybių ištirti įvykį ir išnagrinėti bylą kaip galima greičiau. Minėtų teismų vertinimu kitose analogiškose bylose, toks skaičiavimas iš dalies ribotų ir asmens teisę į apeliaciją, nes kuo vėliau įsiteisės nuosprendis, tuo ilgesnį laikotarpį asmeniui bus atimta teisė vairuoti transporto priemones, o užsitęsus bylos nagrinėjimui galima ir tokia situacija, kuomet asmeniui bus uždrausta naudotis specialia teise net ir viršijant BK 68 straipsnyje numatytą maksimalų terminą. Todėl tokia situacija neatitiktų teisingumo principo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

Augustavo rajono teismo VI baudžiamojo skyriaus Seinuose prašymą tenkinti.

Patikslinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį baudžia­mo­joje byloje Nr. 1-104-780/2017 (teis­mi­­nio proceso Nr. 1-01-1-20466-2017-1), nurodant, kad K. B., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo povei­­­kio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių trans­­porto priemones 2 (dvejus) metus, terminas prade­damas skaičiuoti nuo 2017 m. balandžio 29 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

 

 

Teisėjas                                                                                             Ramūnas Šarka


Paminėta tekste:
  • 1-104-780/2017
  • BK
  • BPK
  • BPK 361 str. Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas
  • 1A-209-485/2018
  • 1A-563-843/2017
  • 1A-627-870/2017
  • 1A-111-891/2018