Administracinė byla Nr. eAS-611-624/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02527-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. Š. skundą atsakovui Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Mažeikių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijai, S. B. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja D. Š. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, kuriuo prašė panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės tarybos etikos komisijos sprendimą Nr. TV20-4 „Dėl S. B.“ ir 2021 m. birželio 30 d. Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimo (toliau – ir VTEK) „Dėl D. Š. skundo“ Nr. IGN-27 ir priimti naują sprendimą dėl S. B..

Pareiškėja nurodė, kad 2020 m. balandžio 28 d. tarp Mažeikių rajono savivaldybės administracijos ir asociacijos „Mažeikių gatvės gimnastai“ buvo sudaryta finansavimo sutartis Nr. MSK-208. Sutarties 2 punkte nurodyta: vertinimo kriterijus – Mažeikių rajono savivaldybės jaunimo reikalų tarybos 2020 m. balandžio 27 d. prašymas dėl renginio, tai yra lauko kino seanso organizavimo finansavimo. Sutartis sudaryta tik dėl vieno renginio laiko kino seanso organizavimo, o ne dėl dviejų ar trijų renginių lauko kino seansų organizavimui. Pareiškėja skunde nurodė, jog Savivaldybės mero pavaduotojos S. B. 2021 m. balandžio 23 d. pateiktas rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodoma, jog vykdant Savivaldybės jaunimo reikalų tarybos 2020 m. balandžio 27 d. prašymą skirti finansavimą 2020 m. gegužės 2 d., įrodo, kad finansavimas buvo skirtas tik vienam lauko filmų finansavimui.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą. 

Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

III.

Pareiškėja D. Š. atskiruoju skundu prašo patenkinti skundą ir išspręsti kitu įstatymų nustatytu būdu.

Pareiškėja atskirąjame skunde nurodo, kad su nesutinka Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi, kuria buvo atsisakyta nagrinėti skundą. Pareiškėja teigia, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktas skundas yra teismingas šiam teismui, todėl jis turi būti išnagrinėtas šiame teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjimo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundą atsisakyta priimti kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnis), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (įskaitant, be kita ko) laikytis teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių.

Pareiškėja siekia teisme ginčyti Mažeikių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos 2021 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. TV20-4 „Dėl S. B.“, kurį privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka ji skundė Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai, 2021 m. birželio 30 d. sprendimu „Dėl D. Š. skundo“ Nr. IGN-27 netekinusiai jos skundo.

Pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pabrėžė, kad nurodytoje teisės normoje yra aiškiai įtvirtinta, jog tais atvejais, kai teritorinio administravimo subjekto priimtas administracinis aktas buvo tikrinamas aukštesnio pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to teritorinio padalinio, kurio administracinio akto teisėtumas buvo tikrinamas, buveinės vietą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-616-1062/2017; 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-816-492/2017; 2018 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-507-525/2018; 2020 m. balandžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-259-552/2020).

Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorija apima Kauno apygardos teismo, Klaipėdos apygardos teismo, Panevėžio apygardos teismo ir Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijas. Regionų apygardos administracinio teismo konkrečių rūmų veiklos teritorija sutampa su atitinkamo bendrosios kompetencijos apygardos teismo veiklos teritorija. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardos teismų įsteigimo, apygardos teismų veiklos teritorijų nustatymo ir Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorija apima: Šiaulių apylinkės teismo ir Telšių apylinkės teismo veiklos teritorijas. Telšių apylinkės teismo veiklos teritorija apima Akmenės rajono savivaldybės teritoriją, Mažeikių rajono savivaldybės teritoriją ir Telšių rajono savivaldybės teritoriją (Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymo 2 str. 9 d.).

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. TV20-4 „Dėl S. B.“, kurį pareiškėja siekia ginčyti teisme, priėmė Mažeikių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisija, o Vyriausiosioji tarnybinės etikos komisija pareiškėjos skundą dėl jo nagrinėjo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjos skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu, išaiškindamas pareiškėjai teisę dėl skundžiamo sprendimo panaikinimo kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos D. Š. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m.rugpjūčio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Arūnas Dirvonas

                                        Veslava Ruskan

Milda Vainienė