(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. liepos 1 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir konfiskuotinos transporto priemonės savininkui E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį traukiamas M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą, nedirbantis,

nustatė:

M. D. 2014-06-21 apie 6.15 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo 2010-03-09 pagal ATPK 129 straipsnį būdamas vidutinio girtumo laipsnio, kai alkotesteriu nustatytas 1,71 (±5%) promilių girtumas, vairavo E. P. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl baustinas pagal ATPK 1302 straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims pakartotinį pažeidimą.

Teismo posėdyje M. D. savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Konfiskuotinos transporto priemonės savininkas E. P. prašė netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės Modestos Gintvainytės 2014-06-21 surašytas tarnybinis pranešimas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-06-21 pranešimas dėl M. D. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; M. D. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr.19059, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas, kuriame 2014-06-21 6.15 val. užfiksuotas 1,71 promilių girtumas; Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašas, kuriame fiksuoti duomenys apie M. D. patraukimą administracinėn atsakomybėn ir nurodyta, kad M. D. yra nesumokėjęs net 11218,63 Lt jam paskirtų baudų. Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-03-09 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-165-440/2010, M. D. pripažintas padaręs ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta 4000,00 Lt administracinė bauda. Šios baudos jis nėra sumokėjęs, be to vėliau darė kitus administracinius teisės pažeidimus, todėl ši administracinė nuobauda tebegalioja pagal ATPK 36 straipsnio nuostatas ir sąlygoja veikos pakartotinumą. Darytina išvada, kad M. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole pagal ATPK 1302 straipsnį kvalifikuota teisingai ir šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 1302 straipsnio sankcija teisės vairuoti transporto priemones neturinčių asmenų atžvilgiu suformuluota kaip alternatyvi – bauda arba areštas. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuodamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad M. D. vairavo būdamas vidutinio girtumo ir taip pažeidė Kelių eismo taisykles bei sukėlė didelį pavojų aplinkiniams. Be to, M. D. nedirba, duomenų apie jo gaunamas pajamas ir turtą nėra, anksčiau paskirtos baudos nesumokėtos. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir turint omenyje, kad M. D. neturi teisės vairuoti transporto priemones, vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais jam skirtina vidutinė griežtesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 1302 straipsnio sankcijoje, imperatyviai numatančioje ir transporto priemonės konfiskavimą. Išimtinių aplinkybių, dėl kurių turėtų būti taikomas ATPK 301 straipsnis ir netaikomas transporto priemonės konfiskavimas, šioje byloje nenustatyta.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1302 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimt penkių parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, terminą skaičiuojant nuo sulaikymo. Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.