Byla Nr. T-1645-548/2020

Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00017-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 14 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. P. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. rugpjūčio 31 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam L. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 5 mėnesių 7 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2020 m. rugpjūčio 27 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 36 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laikotarpį vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebaustas, už gerą elgesį, darbą bei dalyvavimą visuomeninėje veikoje šešis kartus skatintas, dirba, įgijo želdinių tvarkytojo bei suvirintojo specialybes, jam nuo 2020 m. liepos 30 d. suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

L. P. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 metai 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo.

Teistas:

Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, skirta 6 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nutartimi skirta bausme, paskirta 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 MGL dydžio (150 euro) dydžio bauda.

Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 2 dalį 178 straipsnio 2 dalį –  65 paroms arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nutartimi skirta bausme, paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 MGL dydžio bauda.

Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 20 parų arešto.

Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, skirta 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 MGL (150 Eur) dydžio bauda;

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 81 para arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 54 paros arešto.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo bei 4 MGL dydžio bauda.

Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 metai 20 dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2018 m. gegužės 18 d., pabaiga – 2023 m. vasario 4 d.

Anksčiau teismo tris kartus teistas.

Komisijos nutarimą taikyti L. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina patvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. P. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laikotarpį vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebaustas, už gerą elgesį, darbą bei dalyvavimą visuomeninėje veikoje šešis kartus skatintas, dirba, įgijo želdinių tvarkytojo bei suvirintojo specialybes, jam nuo 2020 m. liepos 30 d. suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, L. P. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodiką L. P. nustatyta vidutinė – 36 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 25 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis; gyvenimo stilius ir draugai.

Teismas įvertina, kad L. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau buvo teistas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis suvokia, jog vagystė, tarpininkavimas narkotikų perdavimo procese sukūrė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik jį liečiančias pasekmes (patekimą į pataisos namus, atsiskyrimą nuo šeimos narių), nuteistajam ne visuomet pavyksta sėkmingai identifikuoti problemas, numatyti pasekmes nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Nuteistasis pagal pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 3 199,62 Eur, išmokėta tik 631,98 Eur.

 Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, L. P. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 5 mėnesiai 7 dienos, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis L. P. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam L. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                              Ričardas Juodis