Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-154-890/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01530-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.12.2.; 21.12.5

 (S)

Registro objektas ROIK: 19105925440

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. vasario 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,

dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau ir - Institucija) įgaliotai atstovei L. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau – ir Institucija) prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. A18.-2106-903/2019 atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. sausio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos teritorinės muitinės prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. A18.-2106-903/2019 dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, nes Klaipėdos teritorinei muitinei gavus iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sistemos papildomą informaciją apie tai, kad U. S. paskirtą 40 eurų baudą pagal administracinį nurodymą ROIK: 19105925440 sumokėjo laiku 2019-09-30, konstatuotina, kad administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-2106-903/2019 nutarimo priėmimo 2019-12-02 metu nebuvo žinoma apie baudos, skirtos administraciniu nurodymu, sumokėjimą. Duomenys apie minėtos baudos sumokėjimą ANR buvo priskirti tik 2019-12-06. Minėti duomenys patvirtina, kad U. S. administracinė nurodymą įvykdė laiku, todėl jam nebuvo pagrindo apskirti 100 eurų dydžio baudą. Prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. A18.-2106-903/2019.

Administracinė atsakomybėn patrauktas U. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Institucijos atstovė teismo posėdžio metu prašymą palaikė, prašė atnaujinti bylos nagrinėjimą ir laikyti administracinį nurodymą įvykdytu tinkamai.

Prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą tenkintinas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. nutarimu (toliau ir - Nutarimas) administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-2106-903/2019 U. S. nubaustas už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir jam paskirta 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda. Jis nubaustas už tai, kad 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 15.00 val., Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, Centrinio Klaipėdos terminalo teritorijoje, sėdėdamas už vilkiko Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo muitinės pareigūnams griežtai atsisakė pateikti transporto, krovinio ir asmens dokumentus, motyvuodamas poilsiu uosto ir muitinės prižiūrimoje teritorijoje, po to, muitinės pareigūnams įspėjus dėl administracinės atsakomybės už reikalavimų nevykdymą, jiems atsakė necenzūriniais žodžiais, išlipęs iš automobilio elgėsi agresyviai, jam buvo uždėti antrankiai. Tokiu būdu jis neįvykdė teisėtų muitinės pareigūnų reikalavimų ir sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Iš administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-2106-903/2019 esančio 2019 m. rugsėjo 21 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad U. S. į protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas su siūlymu už minėtą nusižengimą iki 2019 m. spalio 6 d. sumokėti 40 eurų dydžio baudą (pridėtos bylos Nr. A18.-2106-903/2019 b.l. 3-4).

Iš Institucijos pateikto prašymo nustatyta, kad byloje keliamas klausimas dėl U. S. atžvilgiu iškeltos ir užbaigtos administracinio nusižengimo bylos Nr. A18.-2106-903/2019 atnaujinimo, remiantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, t. y. dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Prie prašymo pateikti duomenys patvirtina, kad U. S. administraciniu nurodymu paskirtą 40 eurų baudą sumokėjo laiku – tai yra 2019-09-30, tačiau minėta informacija į administracinių nusižengimų registrą per incidentą perkelta ir priskirta tik 2019-12-06 (b.l. 3-4).

ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta jeigu paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

Teismas, įvertinęs Institucijos prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-2106-903/2019 ir pateiktus įrodymus dėl administracinio nusižengimo protokole nurodytos administraciniu nurodymu siūlytos 40 EUR baudos sumokėjimo 2019-09-30, t. y. per nustatytą terminą, sutinka, kad prašyme minima aplinkybė laikytina naujai paaiškėjusia, nes priimant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. nutarimą ši aplinkybė nebuvo žinoma. Vadinasi, U. S. 2019 m. gruodžio 2 d. nutarimu buvo nubaustas  pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 100 EUR bauda už tą pačią veiką, dėl kurios jis jau buvo sumokėjęs administraciniu nurodymu pasiūlytą 40 EUR baudą. Dėl aptartų aplinkybių administracinio nusižengimo byla atnaujintina.

Dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

ANK 669 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinis nurodymas sumokėti baudą įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą.

ANK 591 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai: <...> 8) dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas <...>.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad administraciniu nurodymu siūlytą 40 EUR dydžio baudą U. S. sumokėjo laiku. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. nutarimu paskirta nuobauda – 100 eurų dydžio bauda, buvo paskirta dėl to paties fakto, t. y. už tą pačią veiką, kas yra draudžiama (ANK 2 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad nuobauda paskirta dėl to, kad teismui nebuvo žinoma apie sumokėtą administraciniu nurodymu nustatytą baudą.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas atnaujintos administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukia.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 2 straipsnio 5 dalimi, 591 straipsnio 8 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 2 dalimi, 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 660 straipsnio 1 dalimi, 661 straipsniu,

n u t a r i a :

dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. A18.-2106-903/2019, kurioje U. S. atžvilgiu priimtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. nutarimas.

Administracinio nusižengimo bylos teiseną, pradėtą pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį U. S. atžvilgiu nutraukti, nes yra įvykdytas administracinis nurodymas. 

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                  Eglė Žakevičiūtė