Civilinė byla Nr. e2-2139-1106/2020

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02711-2019-2

  Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 5 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kėdainių butai“ ieškinį atsakovui R. S. dėl nuomos, administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 166,02 Eur skolą, 5,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu (deklaruotu gyvenamosios vietos adresu). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovė išreiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl esant CPK 285 straipsnio 1 dalyje numatytai sąlygai, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkinamas.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. AD-1-609 ieškovei UAB „Kėdainių butai“ buvo pratęsti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Kėdainiuose, Žemaitės g. 10, administratoriaus įgaliojimai, kurie buvo nustatyti 2014 m. gegužės 29 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-696.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio Kėdainių rajono savivaldybei, nuomininkas. 2015 m. lapkričio 26 d. tarp atsakovo ir ieškovės buvo sudaryta nuomos sutartis Nr. 1453.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkui nemokant nuomos mokesčio nuomotojas įgyja teisę pareikšti teisme reikalavimą įvykdyti prievolę (CK 6.487 straipsnis). Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas, būdamas buto, esančio daugiabučiame name, administruojamame ieškovės, nuomininkas, privalo ieškovei, vykdančiai daugiabučio namo administratoriaus funkcijas pagal sutartį mokėti sutartą nuomos mokestį bei CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas. Iš ieškovės pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad atsakovas šios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. nesumokėjo ieškovei 166,02 Eur mokesčių už nuomą, administravimo ir eksploatavimo paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas aukščiau nurodytą skolą ieškovei būtų sumokėjęs, skolos dydžio atsakovas neginčijo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 166,02 Eur skolą laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiškai. 

Nustačius, jog atsakovas nevykdė piniginės prievolės ieškovei, remiantis 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 1 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistini ieškovės paskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį, iš viso 5,20 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo  priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (171,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

 tenkinti ieškinį.

             Priteisti iš atsakovo R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867, buveinė Kėdainiuose, Smilgos g. 9:

           166,02 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 02 ct) skolą,

            5,20 Eur (penkių eurų 20 ct) delspinigius,

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (171,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 18 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį. 

Atsakovas R. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                       Aušra Andziulevičiūtė