Civilinė byla Nr. L2-1921-601/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00437-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1; 117.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 22 d.

Kaunas

            Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs kreditoriaus BUAB „Erpika“ pareiškimą dėl 4 270 Lt skolos, 6 proc. procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo iš skolininko UAB „Budsavos baldai“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

            Kauno apygardos teisme 2010 m. kovo 18 d. gautas kreditoriaus BUAB „Erpika“ pareiškimas dėl 4 270 Lt skolos, 6 proc. procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo iš skolininko UAB „Budsavos baldai“.

            Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos CPK 433 str. 1 d. nustatyta, kad pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo turi atitikti bendruosius reikalavimus keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai. CPK 111 str. 4 d. įtvirtinta, jog jeigu procesinį dokumentą teismui pateikia atstovas, procesiniame dokumente nurodomi šio straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti duomenys apie atstovą, taip pat pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas <...>. CPK 57 str. 1 d. nustatyta, kad atstovo pagal pavedimą teisės turi būti išreikštos įstatymų nustatyta tvarka išduotame ir įformintame įgaliojime. CPK 59 str. įtvirtintos atstovo pagal pavedimą teisės – įgaliojimas atstovauti teisme suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visu procesinius veiksmus, išskyrus išimtis, nurodytas įgaliojime. Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 9 p. nustatyta, jog bankroto administratorius atstovauja arba įgalioja kitą asmenį atstovauti bankrutuojančiai įmonei teisme <...>. Iš kreditoriaus BUAB „Erpika“ vardu pateikto pareiškimo matyti, jog kreditoriaus vardu minėtą procesinį dokumentą pasirašė A. P., tačiau iš pateikto pareiškimo turinio nėra aišku ar šis asmuo yra įgaliotas atstovauti kreditorių Lietuvos Respublikos teismuose, tame tarpe ir Kauno apygardos teisme, prie pareiškimo nėra pridėta dokumentų, įrodančių A. P. teises ir pareigas atstovaujant kreditorių.

Kadangi pareiškimas teismui kreditoriaus BUAB „Erpika“ vardu paduotas asmens, kurio įgaliojimų nėra galimybės nustatyti (nepateikti teismui duomenys – dokumentai įrodantys atstovo A. P. teises ir pareigas) todėl atsisakytinas priimti (435 str. 2 d. 1 p.).

Atsisakius priimti kreditoriaus pareiškimą nespręstinas kreditoriaus prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

            Ši teismo nutartis neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d. 1 p., 4 d.,

n u t a r i a:

            Kreditoriaus BUAB „Erpika“ pareiškimą dėl skolos, palūkanų priteisimo iš skolininko UAB „Budsavos baldai“ atsisakyti priimti ir grąžinti jį kreditoriui.

            Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                               Evaldas Burzdikas