Civilinė byla Nr. 2-2510-90/2012m.
Proceso Nr. 2-13-3-02036-2013-6
Kategorijos 35.1;35.2;35.5;116.4
(S)
Alytaus rajono apylinkės teismas
G A L U T I N I S S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. spalio 4 d.
Alytus,
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Šiaulienė, sekretoriaujant Audronei Liudvinavičienei, dalyvaujant ieškovės atstovui direktoriui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Reisvita” į.k. 302589447 ieškinį atsakovei UAB „Statra“ į.k. 149645114 dėl skolos priteisimo ir
nustatė:
ieškovė dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iš atsakovės 8100 Lt skolą, delspinigius, metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2013-06-07 preliminariu sprendimu (17, 18 b.l.) ieškinys patenkintas. Dėl šio preliminaraus sprendimo atsakovė pareiškė prieštaravimus (28, 29 b.l.), nurodydama, kad ieškovė neįrodė skolos, tarpusavio skolų suderinimo aktas yra tik vidinis bendrovės buhalterinis dokumentas, kuris neįrodo su skola susijusių aplinkybių. Atsakovė nesutinka su delspinigių dydžiu, nebuvo rašytinio susitarimo dėl delspinigių, delspinigiai paskaičiuoti už ilgesnį nei šešių mėnesių terminą ir prašo šioje dalyje ieškinį atmesti. Atsakovė prašo preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė atsiliepimu į prieštaravimus (36 b.l.) su prieštaravimais nesutinka, nurodydama, kad atsakovė antspaudu ir parašu patvirtino suderinimo aktą, patvirtinantį skolos dydį, delspinigiai paskaičiuoti 0,02 procentai už kiekvieną praleistą dieną, prašo palikti galioti 2013-06-07 preliminarų sprendimą.
Ieškovės atstovas ieškinį palaiko ir parodė, kad atsakovė neatsiskaitė, prašo priimti galutinį sprendimą ir palikti nepakeistą preliminarų sprendimą.
Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, iki teismo posėdžio pradžios neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, apie posėdį pranešta tinkamai (CPK 121 str. 2 d.; 123 str. 4 d.).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pagal sąskaitą-faktūrą ir atliktų darbų aktą (7, 8 b.l.) ieškovė pagal susitarimą sumontavo oro kondicionierius, už kuriuos atsakovė įsipareigojo sumokėti 14251,60 Lt, tačiau po daugkartinių raginimų dalimis sumokėjo 6151,60 Lt., liko nesumokėta 8100 Lt. Tai patvirtina 2012-07-31 tarpusavio atsiskaitymo aktas (10 b.l.) pasirašytas šalių dėl 11251,60 Lt skolos, po šio akto pasirašymo atsakovė 2012-08-28 ir 2013-01-04 sumokėjo 3151,60 Lt., likusi 8100 Lt skola. Laikytina, kad ieškinys pagrįstas, todėl preliminarus sprendimas paliekamas nepakeistas (CK 6.1; 6.37; 6.38; 6.59; 6.63; 6.71; 6.210 str. CPK 430 str. 6 d. 1 p.)
Žyminis mokestis iš atsakovės ieškovei priteistas preliminariu sprendimu nekeistinas, iš atsakovės priteistinos įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 96 str.)
Vadovaudamasis LR CPK 262, 263 str. teismas
nusprendžia:
2013 m. birželio 7 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš UAB-vės „Statra“ 18 (aštuoniolika) Lt įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Veronika Šiaulienė