Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-371-288/2017

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09585-2016-8

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 1.2.1.; 18.4.; 21.9.10

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. E.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. E., Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d.).

Teismas

n u s t a t ė:

N. E. 2016 m. gruodžio 24 d., 20.37 val., (duomenys neskelbtini), laiptinėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,65 promilės neblaivumas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai asmuo vienerių metų laikotarpyje du kartus baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

N. E. kaltę įvykdžius teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas; administracinio sulaikymo protokolas; asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-12-24 21.19 val. N. E. nustatytas 2,65 promilės neblaivumas; pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. E. 2016 m. gruodžio 24 d., 20.37 val., (duomenys neskelbtini), laiptinėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,65 promilės neblaivumas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai asmuo vienerių metų laikotarpyje du kartus baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Darytina išvada, kad N. E. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje požymius. 

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos  <...> 2) administracinio  nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

N. E. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurios sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 484 straipsnio 2 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą N. E. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalį.

N. E. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog N. E. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 484 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

N. E., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064223809.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Liuba Kymantienė