Baudžiamoji byla Nr. 1-1629-865/2013
Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04474-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. balandžio 23 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Rekertienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
J.B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio profesinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-11-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 5 val.
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,-
n u s t a t ė:
Kaltinamasis J. B. 2012 m. lapkričio 15 d. iš nenustatyto asmens, Vilniaus mieste, tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje įgijo nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,183 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią gabeno Vilniaus mieste, savo rankinėje, kol 2012 m. lapkričio 16 d. apie 01.15 val. Žvalgų g. – Verkių g., sankryžoje, buvo sulaikytas ir asmens apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurios bendra masė 0,183 g (t. y. 0,147 g ir 0,03 g dviejuose maišeliuose ir 0,006 g vatos tampone), rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu J. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad kartais vartoja narkotines medžiagas, bet ketina gydytis. 2012 m. lapkričio 15 d., tiksliai laiko neprisimena, buvo čigonų tabore ir iš nepažįstamo vyro, čigono, įsigijo metamfetamino 2 gramus, už kurį sumokėjo apie 80 Lt. Kadangi viskas vyko seniai, narkotines medžiagas pardavusio asmens apibūdinti negali. Su įsigytomis narkotinėmis medžiagomis grįžo namo. Narkotines medžiagas pirko sau, jų kažkam kitam parduoti neketino. Namie dalį narkotinių medžiagų suvartojo. 2012 m. lapkričio 16 d. apie 0.30 val. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų nusprendė išeiti iš namų ir parduoti kai kuriuos daiktus. Norėjo gauti pinigų, kad vėl galėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Parduoti norėjo taksi vairuotojams atsuktuvus, reples, peilį, prožektorių, pirštines. Minėtus daiktus susidėjo į raudonos spalvos rankinę į kurią taip pat įdėjo dar likusias, nesuvartotas narkotines medžiagas. Šią raudoną rankinę įdėjo į juodą krepšį. Einant Verkių gatve jį sulaikė policijos pareigūnai. Jį pristatė į policijos komisariatą su visai daiktais, kuriuos turėjo su savimi. Dėl to, kad vartojo ir laikė su savimi narkotines medžiagas gailisi. Paskirtą laisvės apribojimą 6 mėnesiams būnant namuose nuo 22 val. iki 5 val. vykdo. Sutinka su prokurorės siūloma bauda. Baudą sumokės iš sukauptų pinigų bei dalį pasiskolins iš mamos (b. l. 25-26, 30-31).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Agnė Tendzegolskienė parodė, kad yra Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos patrulė. 2012 m. lapkričio 16 d. patruliavo su vyriausiuoju patruliu A.Kybartu numatytu maršrutu. Apie 01.15 val. Žvalgų g. – Verkių g. sankryžoje, Vilniuje, pastebėjo einantį įtartiną vaikiną su juodu krepšiu ir prožektoriumi. Priėjus bei prisistačius, su minėtu vaikinu pradėjo bendrauti. Bendraujant kilo įtarimas, kad jis apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kadangi akių vyzdžiai buvo išsiplėtę. Asmuo prisistatė esąs J. B.. Dalinai apžiūrėjus minėtą asmenį, juodame krepšyje rasta raudona rankinė, kurioje buvo atsuktuvai, replės, peilis, medžiaginės pirštinės ir keli maišeliai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinės medžiagos. Asmuo buvo sulaikytas ir jam uždėti antrankiai. Jis su rastais daiktais ir galimai narkotinėmis medžiagomis pristatytas į Vilniaus m 1 PK tolesniam aiškinimuisi
(b. l. 6-7).
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio patrulės Agnės Tendzegolskienės 2012 m. lapkričio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad patruliuojant Vilniuje, Žvalgų – Verkių g., apie 01.15 val. pastebėtas šalia kelio einantis vyriškis, kuris nešėsi juodą rankinę. Paprašius praskleisti rankinę, joje buvo dar viena raudona rankinė, kurioje, be kitų daiktų, buvo 3 polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiaga. Vyriškis prisistatė kaip J. B., gim. 1988-08-27. J. B. buvo pristatytas į 1 PK, maišeliai su milteliais pridedami prie tarnybinio pranešimo (b. l. 3).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013 m. sausio 28 d. specialisto išvados Nr. 140-(6222)-IS1-434 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, specialistės pažymėto Nr. 1, paimtų iš sulaikyto J. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,147 g; baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, specialistės pažymėto Nr. 2, paimtų iš sulaikyto J. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,030 g; baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tampone iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, specialistės pažymėto Nr. 3, paimtų iš sulaikyto J. B., yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,006 g (b. l. 11-13).
Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina liudytojos Agnės Tendzegolskienės parodymai, bei jos tarnybinio pranešimo duomenys, specialisto išvada, kita bylos medžiaga. Kaltinamojo turėtos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija). Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad J. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Jo veika padaryta tyčia, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Paskelbus įtariamajam J. B. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. B. prokuroro sprendimui neprieštaravo, su baudos dydžiu sutiko (b. l. 52).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, jis baigtas, tyčinis, į tai, kad kaltinamasis kartą teistas, jam paskirtą laisvės apribojimą 6 mėnesiams būnant namuose nuo 22 val. iki 5 val. vykdo, administracine tvarka baustas (b.l. 39-40), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis nevedęs, nedirba, tačiau mokosi, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, įrašytas į į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir psichoaktyviąsias medžiagas (b. l. 48), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 47), VšĮ Vilniaus m. psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 49). Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti nubaudus J. B. bauda.
J. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 32-33), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.
Po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – metamfetaminas saugomas PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (b. l. 17), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti J.B. kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir nubausti jį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.
J. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – metamfetaminą, saugomą PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).
Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.
Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Jeigu teismas nenustatė laikotarpio, bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.
Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Irma Randakevičienė