Baudžiamoji byla Nr. 1-142-164-2012.
Proceso Nr. 1-94-1-00075-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8;1.2.26.1; 2.3.7.1.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 5 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė
Sekretoriaujant Redai Vingienei,
dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei,
gynėjui advokatui Vaclovui Juciui,
nukentėjusiajai S. U.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. U., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė:
A. U. mušdamas mažametį vaiką sukėlė fizinį skausmą, t.y., 2012 m. sausio 21 d. apie 15,30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankos delnu sudavė savo mažametei dukrai E. U., gim. (duomenys neskelbtini), per veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai E. U. fizinį skausmą.
Be to, jis mušdamas žmogų nežymiai jį sužalojo, t.y. 2012m. sausio 21 d. , apie 15,40 val. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žmonai S. U. tyčia spyrė batu apauta koja į kairį šoną, padarydamas poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, bei sudavė rankos delnu per veidą, tuo padarydamas viršutinės lūpos minkštųjų audinių patinimą, kas sukėlė nukentėjusiajai S. U. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis A. U. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-21 vartojo alkoholį, buvo stipriai apsvaigęs ir ne visas aplinkybes prisimena. 2012-01-21 grįžo į namus, rado dukrą E. prie kompiuterio, jai buvo pasakyta, kad per ilgai sėdi prie kompiuterio, dukra neklausė, jis atjungė kompiuterio vieną laidą, sudavė dukrai delnu kambaryje per veidą. Grįžo žmona į namus, pradėjo bartis, sudavė jam per veidą, tai jis įpykęs ją pasivijo laiptinėje ir atgal sudavė delnu per veidą, nepamena, ar spyrė. Kaltę pripažįsta, dėl girtumo neprisimena visų aplinkybių. Nukentėjusiųjų atsiprašė. Dėl to, kas įvyko, nuoširdžiai gailisi .
Nukentėjusioji S. U. parodė, kad 2012-01-21, apie 15,30 val. jai paskambino jos nepilnametė dukra E. U. ir paaiškino, kad tėvas A. U. girtas grįžo į namus ,nutraukė interneto kabelį ir vieną kartą sudavė rankos delnu jai per veidą. Grįžusi namo ji liepė savo vyrui A. U. eiti į laiptinę ir sutaisyti interneto kabelį. Laiptinėje A. U. spyrė jai vieną kartą koja į kairįjį šoną ir vieną kartą rankos delnu trenkė per veidą, taip praskėlė viršutinę lūpą.
Nukentėjusioji E. U., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad 2012-01-21 apie 15.30 val. į namus grįžo girtas jos tėvas A. U.. Tuo metu ji su savo seserimi G.e ir drauge S. K. buvo kambaryje. Tėvas paėmė seserį už riešų ir pakėlė aukštyn. Ji pasakė, kad paleistų seserį ir paklausė, kodėl neveikia internetas. Tada tėvas paleido seserį ir sudavė rankos delnu per veidą. Veidas buvo raudonas, važiavo pas gydytoją Ji išbėgo i kitą kambarį ir paskambino savo mamai. Grįžus mamai, tėvas šaukė, keikėsi. Ji buvo savo kambaryje, daugiau nieko nematė. Tėvas dažnai geria ir naudoja smurtą prieš mamą, ją ( E. U.) skaudžiai badydavo pirštais, likdavo mėlynės. Po įvykio dvi dienas labai pergyveno ( b.l. 25-26 ).
Liudytoja S. K. parodė, kad 2012-01-21 apie 15 val. ji buvo E. U. namuose kartu su G. U.. Parėjęs girtas jų tėvas A. U. pradėjo po kambarį tampyti G. E. pasakė tėvui, kad liautųsi. Tada A. U. trenkė E. delnu per veidą. E. pradėjo verkti ir išbėgo iš kambario. E. yra pasakojusi, kad jos tėvas dažnai taip elgiasi.
Liudytojas A. S. parodė, 2012-01-21 d. apie 15.15 val. jo žentas A. U. į namus grįžo girtas. Jis gyvena kartu su dukros S. U. šeima. Jo anūkės žaidė savo kambaryje kompiuteriu. Žentas nuėjo į vaikų kambarį ir pradėjo ant jų šaukti. Po kiek laiko į namus grįžo jo duktė ir iš jos sužinojo, kad U. mušė dukrą ir anūkę E.
Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l.7-11).
Specialisto išvadoje Nr. G 197/12 (03) pažymėta, kad S. U. nustatytas viršutinės lūpos minkštųjų audinių patinimas, poodinė kraujosruva dešiniame žaste, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 19).
2012.01.21. 18.18 val. A. U. blaivumo testo rezultatas : 2,11 promiles ( b.l. 43)
Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A. U. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios S. U., nukentėjusios E. U., liudytojų S. K., A. S. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Šilutės rajono apylinkės prokuroras, gindamas mažametės E. U. interesus, pareiškė 500 litų dydžio ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į motyvus, ieškinys tenkintinas pilnai.
Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. U. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, į asmenybę , kad neteistas ( b.l. 63 ), bet baustas už administracinius teisės pažeidimus ( b.l. 64-65 ) , nedirba, charakterizuojamas nepatenkinamai ( b.l. 82 ) , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į sunkinančias aplinkybes, nukentėjusios atsiprašė , todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,
nusprendžia :
A. U. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d. , BK 140 str.1 d. ir nuteisti:
-pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
-pagal BK 140 str.1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 m. 4 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. , 2 d. 7 p. A. U. bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir įpareigoti per visą bausmės atlikimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per tris mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje , per mėnesį gydytis nuo alkoholizmo, kai kaltinamasis sutinka ( teismo posėdžio metu sutiko ).
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-01-21 iki 2012-01-23.
Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Priteisti iš A. U. 500 litų dydžio neturtinę žalą nukentėjusiajai E. U., atstovaujamos pagal įstatymą S. U..
Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Šimkienė