Civilinė byla Nr. e2A-41-278/2020

                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07113-2018-2

                                                 Procesinio sprendimo kategorijos

 (S)

                                            3.1.7.11;  3.2.6.12.2; 3.3.1.14

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 25 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Zinos Mickevičiūtės, Nijolės Danguolės Smetonienės, Birutės Valiulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo  atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau  ir UAB) "Submarine LT" prašymą dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovei UAB „Submarine LT“, tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės (toliau ir VĮ) „Turto bankas“, I. M., E. M., D. R., D. R., O. R. dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

1.       Panevėžio apygardos teisme 2020-02-12 gautas atsakovės UAB „Submarine LT“ prašymas dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo apeliacine tvarka 2020-02-06 išnagrinėtoje civilinėje byloje. Atsakovė prašo priteisti iš ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ 707,85 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, nes išnagrinėjus ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas neišsprendė atsakovės bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo. Tvirtina, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir jo priedai 2019-07-19 buvo pateikti Vilniaus apygardos teismui, kurio žinioje buvo civilinė byla.

            Prašymas tenkintinas.

2.        Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 302 straipsnį apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios šiame skyriuje nurodytoms taisyklėms. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

3.       Civilinio proceso kodeksas reglamentuoja, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Dėl minėtų išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. 

4.       Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „Submarine LT“ 2019-07-19 per elektroninę teismų sistemą Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą priteisti 707,85 Eur išlaidas, patirtas   rengiant atsiliepimą į ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ apeliacinį skundą. Panevėžio apygardos teismas 2020-02-06 nutartimi, atmesdamas ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-22 sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-452-987/2019,  atsakovės prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neišsprendė. Kadangi atsakovė savalaikiai pateikė įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, prašymas priimti papildomą procesinį sprendimą (nutartį) tenkintinas (CPK 277 straipsnis).

5.       CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Iš pateiktų duomenų matyti, kad atsakovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija nurodytose Rekomendacijose nustatyto maksimalaus dydžio (8.11 punktas), todėl iš ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ priteistina 707,85 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290 – 291, 302 straipsniais, teisėjų kolegija,

n u t a r i a:

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Submarin LT" prašymą tenkinti ir apeliacine tvarka 2020 m. vasario 6 d. išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-41-278/2020 priimti papildomą nutartį.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ (į.k. 120545849) atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Submarine LT“ (į.k. 302633445) naudai 707,85 Eur (septynis šimtus septynis eurus  85 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjai                                        Zina Mickevičiūtė

Nijolė Danguolė Smetonienė

                                                                                                     Birutė Valiulienė