(S)

     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I  S

2014 m. gegužės 27 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant pareiškėjui K. K., teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjęs K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

Teisme gautas K. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, paskirtą 2013-02-05 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-71-445/2013. Pareiškėjas nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl šeimyninio gyvenimo ir profesinės (ūkinės) veiklos vykdymo.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, atsiliepimo nepateikė.

Prašymas atmestinas.

           Nustatyta, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-71-445/2013 K. K. už 2013-01-21 padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. – vairavimą transporto priemonės neblaiviam, neturint su savimi vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento, paskirta 2100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 1 mėnesiui.

            ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

           Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką šios rūšies bylose, nurodęs, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (administracinė byla Nr. N444-2128/2006).  

            Vertinant šios bylos aplinkybes, pažymėtina, jog K. K. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę neblaivus, sunkiame girtumo laipsnyje. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo metu jau pasiekti. Teismas neturi jokio pagrindo spręsti, kad tolimesnis K. K. skirtos nuobaudos vykdymas yra netikslingas. Padaryto pažeidimo pavojingumas nurodo į tai, kad pažeidimą padariusiam asmeniui nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant paskirtą nuobaudą. Praėjo per trumpas laiko tarpas, kad būtų galima daryti išvadą, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti.

            Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.

           Nėra ypatingų, išskirtinių aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad nuobaudos tikslai pasiekti, asmuo laikysis įstatymų ir bendro gyvenimo taisyklių ir nedarys naujų teisės pažeidimų.

Vadovaujantis LR ATPK 329 str., teismas

n u t a r ė :

Atmesti prašymą.

          Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                    Dalis Žilionis